OPERADORES

Las excusas de los encuestadores ante el papelón en la Ciudad

Las consultoras de opinión sufrieron un rotundo descrédito ante la sociedad luego de los pronósticos totalmente errados que habían hecho sobre el balotaje porteño entre Horacio Rodríguez Larreta (PRO) y Martín Lousteau (ECO).

Las excusas de los encuestadores ante el papelón en la Ciudad

Miercoles 22 de julio de 2015 | 14:20

Evidentemente mucha de la gente que decía que iba a votar en blanco terminó votando positivamente

Las principales encuestadoras le daban al macrista una ventaja promedio de 10 puntos, con picos de hasta 12, cuando en verdad las urnas mostraron una exigua diferencia de 3 puntos. Inclusive, las que realizaron bocas de urna ayer domingo dieron a conocer guarismos que también se alejaban del escrutinio final.

Esto llevó a que los referentes de dichas empresas salieran a intentar dar explicaciones para alejar el fantasma de la mentira o directamente del arreglo con un partido político en detrimento de otro.

“En nuestros estudios había un 16% de indecisos y un 8% de blanco. Evidentemente mucha de la gente que decía que iba a votar en blanco terminó votando positivamente, gente que había votado por el Frente para la Victoria o la izquierda en la última elección apoyó a Lousteau”, ensayó Mariel Fornoni, directora de Managment & Fit, una de las consultoras envueltas, hace semanas atrás, en un escándalo de intercambio de mails para “acomodar” los números.

Alejandro Catterberg, director de Poliarquía (consultora que trabaja para el diario La Nación), también puso como excusa el margen de error de y señaló que, "como hipótesis, se puede pensar en menor concurrencia por vacaciones, menos voto en blanco de lo esperado o un comportamiento de los votantes de (Mariano) Recalde que no coincida con lo declarado en las entrevistas. Lo analizaremos en los próximos días.Ñ

Raúl Aragón, de Aragón y Asociados, reiteró el insólito argumento del período vacacional. “Creo que el éxodo de gente (por las vacaciones) perjudicó al macrismo, porque los que se van son los de mayor poder adquisitivo, que es su cliente electoral más fuerte”, balbuceó en América 24.

Enrique Zuleta Puceiro, en diálogo con radio Rivadavia, dijo que todo fue un problema de coraje: “Los datos estaban bien, lo que pasa es que a la hora de proyectarlos, teníamos un 12% de no sabe-no contesta y 9% en blanco. Proyectamos de una manera conservadora, no tuvimos coraje: los reasignamos de manera proporcional, tradicional”.

Por su parte, Carlos Fara trató de deslindar responsabilidades a partir de hipotetizar que pudo haber incidido el hecho de que muchos electores pensaron que “la elección era un trámite y en función de eso asumieron otro compromiso”.

Federico González, de González&Valladares, se negó a reconocer el yerro (había pronosticado 10 puntos de ventaja para Rodríguez Larreta) y aseguró que “los números finales están dentro de nuestros márgenes de error, que eran de 4.26%. El gran error es el tono con que nosotros, los encuestadores, expresamos nuestros números: sin prudencia y cautela”.

Comparte en Facebook Comparte en Twitter Comparte en Google+ Enviar a un amigo Imprimir esta nota
DECISIÓN

Salta se rebela del régimen libertario y suspendió el tarifazo eléctrico

La decisión del gobernador de Salta de suspender el aumento de la tarifa eléctrica previsto para marzo desata un enfrentamiento político con el Gobierno central y pone en duda las políticas de ajuste propuestas por Milei.