Sábado 20 de Junio de 2026
El reconocido Ministro de la Corte Suprema de Santa Fe, se expresó sobre el juicio por la Causa Vialidad
El abogado y Ministro de la Corte Suprema de Santa Fe, Daniel Erbetta, dejó algunas reflexiones sobre el juicio por la Causa Vialidad contra CFK. El letrado ya se había referido al mismo en otras oportunidades, cuestionando que había sido objeto de muchas irregularidades
Jueves 15 de diciembre de 2022 | 08:11
No hay contundencia de las pruebas
El Ministro de la Corte Suprema de Santa Fe, Daniel Erbetta, se expresó sobre el juicio por la Causa Vialidad. En agosto fue retuiteado por CFK.
Incluso, en agosto de este año la mismísima Vicepresidenta compartió a través de su cuenta de Twitter una clase magistral de Erbetta refiriéndose, justamente, al juicio que la terminó condenando a seis años de prisión y a la inhabilitación perpetua para poder ejercer cargos públicos. Dialogó con el periodista Raúl Bigote Acosta
Acá... el video: 15 minutos imperdibles de una clase magistral sobre el debido proceso en el Derecho Penal y el juicio de "Vialidad".
Acosta le preguntó a Erbetta sobre su posición respecto al proceso. "En primer lugar, lo que uno puede analizar es el objeto puntual de un proceso determinado. Este proceso, que es el juicio de vialidad, no es un proceso por enriquecimiento ilícito. De hecho, en los que hubo, no hubo resolución favorable. De modo que yo, como abogado, como juez, como profesor, lo que puedo analizar es el proceso concreto", introdujo el abogado.
Por otro lado, Erbetta se refirió a la ya mencionada clase magistral que CFK compartió. El magistrado indicó que se trataba de una respuesta a una pregunta que le realizó uno de sus alumnos en el ámbito académico y que no tuvo la intención de que se viralizara de tal manera. Sin embargo, aclar ó que, por el aval de la Corte Interamericana, en su condición de juez él tiene la libertad de expresarse respecto a procesos de tal magnitud.
Ahora bien, ante esto, Acosta no titubeó y consultó a Erbetta si, según su parecer, la Vicepresidenta "robó o no". El Ministro respondió: "Esto no es un problema de fe, este es un problema de pruebas. Ningún abogado puede hacer un dogma, dar una definición. Para que haya una condena tiene que haber una prueba que acredite el grado de certeza del hecho, el carácter delictivo del hecho, la autoría del imputado y la responsabilidad penal".
Esto no es un problema de fe, es un problema de debate en un juicio oral, que no es lo que ocurrió aquí, y es un problema de contundencia de la prueba, que es lo que tampoco parece haber ocurrido aquí, por la prueba que yo he podido visualizar y la que he escuchado
Y agregó: "Yo vi los alegatos del fiscal y no pude derivar un solo elemento probatorio de la hipótesis que él sostenía. Cuando uno lee la prueba sobre la que alega la defensa empezando primero por la Constitución. Usted sabe que el Presidente tiene sólo la responsabilidad política de la administración, la responsabilidad de la administración es del Jefe de Gabinete, quien tiene la obligación de, además, mandar el presupuesto y ejecutarlo".
Cuando usted ve que no hay una sola firma vincula da a estas obras, digamos, que se llevaron a cabo en Chubut, y que la cadena que corta el Ministro de Obras públicas que es absoluto, y el Jefe de Gabinete y los gobernadores no son imputados, comenzando por el final el veredicto ya deja algunas curiosidades académicas muy profundas
"Cómo van a hacer los jueces para fundamentar este corte, este fraccionamiento en función de la figura delictiva que están imputando", concluyó Erbetta.
DÁDIVAS A JUECES, FISCALES Y FUNCIONARIOS DEL PRO
— En Orsai (@EnOrsai) December 14, 2022
Abogado denunciante dijo que no tiene dudas de que viaje a Lago Escondido "se probará" en Justicia https://t.co/b7gTFtfqk3
