tapó todo

Campaña presidencial 2023: Larreta alquiló los monumentos históricos de Bs. As.

El Gobierno de la Ciudad privatizó espacios públicos a cambio de publicidad, bajo el paraguas de la poco transparente Ley de Patrocinio. Los valores declarados son irrisorios para lo que es el mercado de la publicidad, por este motivo, en esta nota nos preguntamos como ciudadanos quien controla esta actividad y si el dinero recaudado es destinado a lo que establece la ley.

Campaña presidencial 2023: Larreta alquiló los monumentos históricos de Bs. As.

Walter Onorato // Lunes 16 de enero de 2023 | 08:38

(Por Walter Onorato - @WalterOnorato) El gobierno porteño anunció en agosto del año pasado la restauración de siete monumentos que se encontraban dañados. La tarea sería llevada adelante por el Ministerio de Espacio Público e Higiene Urbana de la Ciudad de Buenos Aires, que entre los objetivos de la cartera es precisamente la promoción, el cuidado y la puesta en valor del patrimonio cultural porteño.

El cuidado de lo público por parte del estado, es algo que no debería llamar la atención. Una de las funciones esenciales de un intendente de cualquier ciudad del mundo es el embellecimiento de la misma para un mejor disfrute de sus ciudadanos. Pero todo se torna borrascoso cuando el capital de empresas privadas son utilizados de manera directa para sostener económicamente las funciones o tareas públicas por fuera del presupuesto y sin los controles habituales.

En este caso, los recursos utilizados para la restauración de monumentos porteños no salen del presupuesto de la ciudad, que es la forma histórica y más transparente, sino que surge de una recaudación que realiza el gobierno porteño gracias al permiso concedido a través de la Ley de Patrocinio N° 6163.

Esta ley le da riendas libre al gobierno de Horacio Rodriguez Larreta de realizar convenios con empresas privadas para la financiación de los trabajos de restauración de obras como los Sirios a la Argentina; Arquero de San Sebastián; Carta Magna y las Cuatro Regiones Argentinas; Monumento a Giuseppe Garibaldi; Fuentes Ornamentales; Monumento Bernardo de Irigoyen y el Monumento Nicolás Avellaneda.

A primera vista no parece nada malo que empresas privadas “colaboren” con el cuidado de la ciudad con “aportes” a cambio de un reconocimiento publicitario.  Pero veamos qué dice la reglamentación: La Ley N° 6163 “entiende por Patrocinio al aporte económico de carácter no tributario que realicen las personas humanas o jurídicas de carácter privado en contraprestación a la difusión del nombre, denominación, marca, imagen, productos y/o servicios del patrocinador” y aplica, entre otros activos patrocinables, a “restauraciones de entornos urbanos, edificios, monumentos, fuentes ornamentales, esculturas y toda clase de bienes muebles o inmuebles de interés histórico, artístico o cultural”.

De esta manera la Ley de Patrocinio permite que las empresas tengan “presencia de la marca en los cerramientos de los monumentos mientras son restaurados, tanto en talleres como in-situ, según corresponda el momento y tipo de trabajo a realizarse.” Según informa el Ministerio de Espacio Público e Higiene Urbana de la Ciudad de Buenos Aires, estos convenios tienen una duración de 12 meses en los cuales las empresas que realizan el patrocinio se comprometen con “la provisión de materiales y servicios”.

Las empresas involucradas en este proyecto son Samsung, quien financiará la puesta en valor de los Monumento de los Residentes Sirios ($ 1.500.000); Monumento a La Carta Magna y las Cuatro Regiones Argentinas ($ 8.390.000; Arquero de San Sebastián  ($ 2.250.000) y Monumento a Giuseppe Garibaldi  ($ 7.500.000). Por su parte la empresa Chevrolet patrocinará los trabajos en los monumentos a Nicolás Avellaneda y Bernardo de Irigoyen  ($ 10.500.000 ambos); y una de las Fuentes Monumentales situadas en Avenida 9 de Julio y  Córdoba  ($ 5.000.000) . Mientras que la otra Fuente Monumental de la mano norte, contará con el patrocinio de la empresa Garnier Fructis ($ 5.000.000). Lo recaudado por el gobierno de la Ciudad por los trabajos en los ocho monumentos es de $ 40.140.000 a cambio de publicidad.

Estos costos publicitarios son, como mínimo irrisorios, si consideramos los lugares de emplazamiento de las obras. Las publicidad de Samsung Chevrolet y Garnier Fructis en lugares hiper concurridos, con millones de visualizaciones diarias no ha recibido una voz de reclamo por parte de la Cámara Argentina de Anunciantes (CAA) o de la Cámara Argentina de  Agencias de Medios (CAAM). Es extraño y poco creíble que, por ejemplo,  Samsung pague por su publicidad en el monumento a Giuseppe Garibaldi que se encuentra ubicado en Plaza Italia, frente a la Rural, el Ecoparque y el Jardín Botánico la suma de $ 625.000 mensuales.

Mencionemos que el Ministerio de Espacio Público e Higiene se encuentra bajo la dirección de Clara Muzzio, una abogada con estudios realizados en la UBA y en la Universidad de San Andrés. Se inició en la administración pública dentro de la Comisión de Espacio Público siendo Legislatura Porteña, en 2008. En el año 2010 ingresó al Ministerio de Ambiente y Espacio Público cumpliendo diferentes roles, entre ellas ser la Subsecretaria de Vías Peatonales.

Ahora bien, recordemos que fue en el año 2019 cuando la Legislatura porteña, gracias a la mayoría automática de Horacio Rodriguez Larreta aprobó la Ley de Patrocinio con el total de 31 votos a favor y 24 en contra.  Una Ley controbertida y muy ambigua que le deja las manos libres al gobierno porteño para arreglar contratos con empresas privadas que financien desde actividades educativas hasta obras públicas, a cambio de dinero en concepto de publicidad.

Según el Gobierno de la Ciudad esta ley es el nuevo régimen “que promueve la participación de privados en sedes, instalaciones, programas, actividades y eventos de la Ciudad mediante la presencia de nombre, denominación, marca, imagen, producto y/o servicios en el activo patrocinado; en la comunicación del activo patrocinado y la comunicación de la acción de patrocinio en las campañas publicitarias de los patrocinadores.

En aquel momento, la Ley de Patrocinio fue rechazada en la Legislatura tanto por el GEN como Unidad Ciudadana, la izquierda, Mejor Ciudad, el Bloque Peronista e incluso por Evolución que se opusieron a la medida. Lo que demuestra claramente la pobreza argumentativa y la poca transparencia del proyecto. Imaginemos por un momento de manera caricaturesca que la ciudad más rica del país tenga que andar pasando la gorra entre los empresarios para “restaurar monumentos históricos”. Igualmente, en el feudo republicano todo se puede. La ley fue aprobada por la mayoría automática del Larretismo.

Tal como escribimos en otra nota hace dos años atrás, esta ley permite que un privado se vea involucrado en responsabilidades inherentes al Estado, como por ejemplo escuelas y hospitales públicos. El vínculo con un patrocinador obviamente crea una relación que no es compatible con la investigación científica o educativa ya que anula el pensamiento crítico al crearse un vínculo que indefectiblemente pasa a ser una dependencia comercial. Además de generar una fuerte contradicción ética, la recaudación de fondos de manera poco clara. El estado de Larreta concretamente privatizó espacios públicos a cambio de publicidad con valores irrisorios dentro del mercado de la publicidad. La pregunta más simple que deberíamos realizarnos como ciudadanos sería, quien controla esta recaudación y si realmente este dinero es destinado a lo que establece la ley.

Para graficarlo en tonos hilarantes la Ley N° 6163 nos permite imaginar a Monsanto patrocinando la carrera de Biología, Pfizer el Hospital Durand, Calcaterra las obras de pavimentación, Coca-Cola en los jardines infantes, McDonalds en los comedores escolares o la Iglesia Católica auspiciando el Planetario Galileo Galilei.

¿Cómo se financia la campaña 2023?

A continuación transcribimos de manera textual un informe realizado por Nuevos Baires una cuenta de Twitter que se describe como “personas curiosas que buscan entender la realidad con humor. Creemos que es posible contribuir, desde nuestro lugar, a señalar virtudes y defectos de la ciudad que amamos y recorremos todos los días. Nuestra propuesta es que el rigor de los datos y la comparación con otras grandes capitales nos ayude a imaginar una nueva Buenos Aires.”

El texto del informe:

Algunas señales permiten deducir que los negociados ya no se realizan a la sombra, sino a plena luz del día. Un caso llamativo es el Monumento a los Españoles, actualmente un verdadero "Monumento Samsung".

En 2019, el entonces Ministro de Espacio Público e Higiene Urbana Eduardo Machiavelli llevó adelante una restauración de la parte de arriba del monumento. El presupuesto fue de 2.500.000 pesos, equivalentes entonces a unos 50.000 dólares.

En 2022, Samsung envolvió el mismo monumento para otra restauración. Lo hizo gracias al programa Patrocinio BA, a través del cual se permite a empresas privadas involucrar sus negocios publicitarios en el “patrocinio” de “sedes e instalaciones” del patrimonio público porteño.

Mediante Patrocinio BA las empresas pagan restauraciones a cambio de difusión en la vía pública. Para promocionarse, Samsung se involucró en la nueva restauración del Monumento de los Españoles y otros 3 monumentos. La cotización total de estos trabajos es de unos 68.000 dólares.

Por apenas 18.000 dólares más que los gastados en 2019 en el Monumento de los Españoles, Samsung se comprometió a volver a restaurar este monumento y también el de Garibaldi en Plaza Italia, el Arquero San Sebastián y el Monumento de los Sirios a la Nación.

¿No es extraño que el costo de la restauración de cuatro monumentos en 2022 sea apenas un 36% superior en dólares que la restauración de uno solo en 2019? Los trabajos de restauración se mantienen indetectables. Pero las publicidades de Samsung estarán hasta 2023.

Las dudas sobre el programa Patrocinio BA siguen. Por un espacio como el Monumento de los Españoles, las estimaciones del mercado indican que lo pagado por Samsung para usufructuar un punto turístico tan privilegiado corresponde a la cuarta parte de su cotización real.

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no sólo convirtió al Monumento a los Españoles en un espectacular montaje de marketing a un precio casi regalado, sino que Samsung tampoco tiene otros competidores en ese lugar. Pero, ¿Quién gana y quién pierde con este negocio?

La incongruencia entre los valores del mercado y la ausencia de trabajos visibles de restauración desnudan los puntos oscuros del convenio. En este punto, In Kuesto Media SA, la firma representante de Samsung ante el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, quedó en el centro de las preguntas.

Además de representar a Samsung ante el gobierno porteño,  In Kuesto Media SA es la encargada del diseño y la instalación de lo que en su página web el Grupo Cem, de la que In Kuesto Media SA es una subsidiaria, describe como “telones espectaculares”.

Marcelo Sosa, fundador del Grupo Cem, asegura especializarse en “generar relaciones” antes que “vender carteles”. En ese caso, las “relaciones” gestionadas por In Kuesto Media ante el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta probaron ser un excelente negocio. Sus detalles no son claros.

Según la Unidad de Coordinación de Gestión de Políticas Productivas del gobierno de la Ciudad, encargada de confirmar el monto del “aporte del patrocinio” realizado a través de In Kuesto Media SA, sobre dicha cifra “no se estableció un detalle porcentual destinado a cada uno de los monumentos”.

Según información brindada por Juan Pablo Vacas, los montos asignados serían 8.390.000 pesos para el Monumento a los Españoles, 7.500.000 para el de Garibaldi, 2.250.000 para el Arquero San Sebastián y 1.500.000 para el Monumento de los Sirios a la Nación.

Este desglose también es sospechoso, ya que excede en 140.000 pesos al monto reconocido por la Unidad de Coordinación de Gestión de Políticas Productivas del gobierno porteño.

Sugestivo, ya que el propio Vacas ha subrayado que “el dinero aportado por las empresas ingresa exclusivamente a estos trabajos y no puede ser desviado a otras áreas”.

“La Ley de Patrocinio”, dice Vacas, “es una herramienta ágil que nos evita pedir ese dinero al presupuesto general luego de la quita de coparticipación que sufrió la ciudad”.

Sin embargo, los 12 millones diarios que el GCBA destina en Publicidad y Propaganda borran un aval oficial al discurso de austeridad.

Entre los “lineamientos y criterios de evaluación del régimen de patrocinio” dispuestos por el GCBA, figura una cláusula de rescisión que podría afectar a “patrocinadores” como Samsung e In Kuesto Media SA: el “incumplimiento sustancial” de su tarea.

Al menos, si esa tarea es la restauración de monumentos…

El Ministerio de Espacio Público e Higiene Urbana se encuentra hoy a cargo de Clara Muzzio , mientras que Eduardo Macchiavelli  se desempeña ahora como Secretario de Asuntos Estratégicos e integra el equipo de campaña de Horacio Rodriguez Larreta para 2023.

No aclares que oscurece:

La excusa multiuso del larretismo cuando hay que rendir cuentas: “La quita de coparticipación”

El arquitecto Juan Vacas es el subsecretario de Paisaje Urbano de la Ciudad de Buenos Aires y en una nota realizada en el periodico Clarín explicó que el dinero aportado por las empresas ingresa exclusivamente para estos trabajos y no puede ser desviado para otras tareas. Algo que según el informe de Nuevo Baires deja muchas dudas..

En la misma nota Vacas señaló que "en el contexto en el que está el país y luego de la quita de coparticipación que sufrió la Ciudad, la Ley de Patrocinio es una herramienta ágil que nos evita pedir ese dinero al presupuesto general. Es la primera vez que la utilizamos y estamos conformes".

Digamos que este argumento no existía cuando se creó la ley de Patrocinio, el decreto firmado por Alberto Fernandez fue en septiembre del 2020 y la ley de patrocinio como ya dijimos reiteradas veces es del 2019. Lo que deja en claro es que cuando en la ciudad falta dinero o no se sabe como rendirlo siempre es culpa de la quita de la coparticipación. Vale aclarar que ese dinero nunca estuvo destinado al arreglo de monumentos.

El funcionario explica, además, por qué casi no se ven operarios trabajando en los andamios. "Mucho de lo que se está reparando son partes, reposiciones, robos de bronce. Los trabajadores del MOA van y vienen entre los monumentos y el taller, realizando los moldes que luego van a la fundición. No es necesario estar en el lugar para realizar estas obras".

FUENTES:

La Ciudad restaura siete monumentos (19/08/2022) https://www.buenosaires.gob.ar/espaciopublicoehigieneurbana/noticias/la-ciudad-pone-en-valor-siete-monumentos-por-patrocinio#:~:text=La%20empresa%20Samsung%20financiar%C3%A1%20la,y%20Monumento%20a%20Giuseppe%20Garibaldi.

Ministerio de Espacio Público e Higiene Urbana (consultada el  16/01/2023) https://www.buenosaires.gob.ar/espaciopublicoehigieneurbana/institucional-ministerio-de-espacio-publico-e-higiene-urbana

La ciudad como una empresa privada: Larreta busca sponsors para el planetario (24/11/2020) 
https://www.enorsai.com.ar/politica/31285-la-ciudad-como-una-empresa-privada--larreta-busca-sponsors-para-el-planetario.html

Monumentos con sponsor: hay ocho en restauración con fondos de empresas privadas (18/08/2022)
https://www.clarin.com/ciudades/monumentos-sponsor-restauracion-fondos-empresas-privadas_0_a7WCkcIxyb.html

Nuevo Baires (consultada el 16/01/2023) http://nuevosbaires.com.ar/que-es-nuevos-baires/

Comparte en Facebook Comparte en Twitter Comparte en Google+ Enviar a un amigo Imprimir esta nota
HOY
declaró hoy

Atentado contra la vicepresidenta: el acusado Carrizo cambió la estrategia de defensa

Nicolás Gabriel Carrizo, detenido y procesado como partícipe secundario del intento de homicidio de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, buscó hoy despegarse del atentado fallido y especuló con una nueva hipótesis, según la cual su empleado Fernando Sabag Montiel pudo haberlo perpetrado para reafirmar su hombría ante Brenda Uliarte, quien lo sometía a humillaciones y ponía en duda su virilidad