análisis

Daniel Rosso: “El discurso se politiza cuando hay oponentes”

Daniel Rosso, sociólogo, docente, ex Subsecretario de Medios de la Nación y especialista en Comunicación, analiza el discurso de Alberto Fernández en la Apertura de Sesiones Ordinarias 2020

Daniel Rosso: “El discurso se politiza cuando hay oponentes”

REDCOM // Martes 03 de marzo de 2020 | 17:10

La intervención de los medios hegemónicos post discurso y la cadena nacional como momento único de organización y comunicación pública del discurso de gobierno; la presencia de Cristina Fernández de Kirchner, y lo que aún no puede anunciarse. en #NoNosQuedaOtra AM 740 Radio rebelde.

Medios hegemónicos: el post discurso

“Yo creo que se profundizó la importancia de este discurso desde que hay en Argentina medios hiperconcentrados que tienen la capacidad de interferir fuertemente el sentido del discurso público y del Estado. Ayer lo que se vio en el discurso ante la Asamblea Legislativa es un presidente que comienza por narrar todas juntas la serie de medidas que implementó en estos 81 días de gobierno; es decir, hilvanó todas aquellas medidas que los medios hegemónicos separaron. ¿Qué hicieron los medios hegemónicos en estos ochenta días? Separaron cada medida entre sí para que pierdan eficacia en conjunto. Entonces, toman cada medida en la lista y por lo tanto muestran la ineficacia presentándolas individualmente: por ejemplo, el aumento jubilatorio es mostrado separado del negocio de los medicamentos gratuitos; éste separado del congelamiento de tarifas, éste separado del programa de precios cuidados. Todas esas medidas por separado pierden eficacia y abren el camino para que, por ejemplo, la oposición, diga que no hay plan económico en Argentina o que ayer no hubo anuncios económicos significativos”.

“¿QUÉ HICIERON LOS MEDIOS HEGEMÓNICOS EN ESTOS OCHENTA DÍAS? SEPARARON CADA MEDIDA ENTRE SÍ PARA QUE PIERDAN EFICACIA EN CONJUNTO”

“Entonces, ¿qué rol tiene este discurso ante la Asamblea Legislativa y la cadena nacional de ayer? Darle al Estado la posibilidad de recuperar, aunque sea por unas horas, su soberanía de organización de su propio discurso: porque el problema que hay en una democracia con medios concentrados como en Argentina es que el Estado no tiene soberanía sobre la construcción de su propio discurso público; es decir, fuera de la cadena nacional, antes y después, los medios hegemónicos intervienen en el discurso del Estado; por supuesto que después de la cadena nacional también interfieren pero por lo menos durante la cadena nacional el Estado tiene la posibilidad de organizar su discurso de modo gradual”.

La inflación y la politización del fenómeno

“Al decir que hay por un lado vivos y por un lado tontos está diciendo que esa discusión está despolitizada: porque hay tontos, vivos y bobos. Politizar esa discusión es decir, ‘bueno, así como hay formadores de precio que elevan de modo enloquecido los precios, tiene que haber actores sociales políticos y económicos que le pongan freno a ese proceso‘ y eso es que deje de haber vivos y tontos para haber explotadores y un pueblo que defiende sus intereses. El tema de los precios en cualquier economía entre comillas “de mercado” exige de sujetos políticos que intervengan porque si no hay sujetos políticos el problema que hay es que queda un único sujeto, y, efectivamente, los vivos y despolitizados llevan sus márgenes de ganancia a la estratósfera”.

"Intentan que la política no tenga oponentas. De alguna manera el discurso más elemetal del fin de la grieta opera sobre ese lugar, es un lugar de despolitizar la política, porque si la política no tiene oponentes la política es administración. Lo político surge cuando se encuentran oponentes y ayer Alberto Fernández eligió, sin nombrarlo, un oponente hacia atrás, que es el macrismo, y oponentes hacia adelante. Como bien dice el diario La Nación en un título, el presidente eligió tres rivales para sus batallas de gobierno: los formadores de precio, los que se beneficiaron con la fuga de capitales y el oligopolio de los jueces federales. Ahí es donde el discurso se politiza”.

“EL DISCURSO SE POLITIZA CUANDO HAY OPONENTES: LOS FORMADORES DE PRECIOS O EL OLIGOPOLIO DE LOS JUECES FEDERALES”

Un gobierno sin dinero

“Siempre los ciclos populistas en Argentina actuaron con algún tipo de excedente porque, o variaron los términos de intercambio o porque hubo algún tipo de revalúo fuerte de los productos primarios exportables: de algún modo pasó eso con el precio de la soja en el inicio del ciclo kirchnerista. Eso no pasa hoy, sino todo lo contrario; y a eso tenés que sumarle una deuda externa contraída en su mayoría durante los últimos cuatro años. El déficit financiero es el costo de la deuda, si vos no avanzas en un proceso de renegociación exitoso de la deuda no podes comprometer ningún tipo de inversión pública porque no tenes dinero para hacerlo, por lo cual todo el plan de obras públicas y el despliegue de la inversión pública tiene que ver con lo que te deje el proceso de negociación de la deuda. Si logran alargar los plazos a tres años o hacer alguna quita de intereses y capital, Argentina podrá, durante esos tres años que dure el paréntesis hasta tener que empezar a pagar ese déficit financiero, tener recursos para efectivamente aumentar la inversión pública. Hasta que eso no esté por supuesto no habrá ningún tipo de anuncios”.

Política de medios

“Lo que hay en cualquier anuncio de una política pública es una disputa por la interpretación de esa política. El problema es que hoy por hoy los actores mediáticos que intervienen en la interpretación de esa política tienen un desequilibrio de poder enorme. De un lado tenés los medios concentrados con enorme poder, por otro lado los medios del Estado que están deteriorados, y un sistema de medios alternativos que también tienen poco poder. Cristina resolvió eso creando un sistema de medios alternativos y fortaleciendo las cadenas nacionales como lugar de organización del discurso del Estado sin la intervención de los medios concentrados. No parece ser el esquema actual, que parece ser un esquema donde por lo menos no se pone en el centro la disputa del sentido entre un sistema concentrado y otro sistema que tiene que existir porque sino te interpreta todo el sistema de medios concentrados”.

“LO QUE HIZO ALBERTO ES HILVANAR TODAS AQUELLAS MEDIDAS QUE LOS MEDIOS HEGEMONICOS SE OCUPARON DE SEPARAR PARA QUE PIEDAN EFICACIA DE CONJUNTO”

“La vicepresidenta estuvo en silencio, como corresponde, durante toda la emisión y, sin embargo, buscaron una escena en donde pudieran poner el discurso que no existió de la vicepresidencia en contradicción con el discurso del presidente. Clarín somete a interpretación lo que no se logra escuchar. Llaman a una experta en lectura de labios para interpretar qué le dijo la vicepresidenta al presidente en la escena de la firma de libros. La vicepresidenta se refería a las firmas protocolares de libros de visitantes y sobre la Constitución Nacional y le estaba diciendo “no te hagas problema que acá termina”; ahora, ¿qué es lo que hace el periodista de Clarín ante eso? Dice: lo cierto es que a pesar que entre el presidente y la vice no pasan un buen momento de entendimiento y de armonía política, la situación filmada no es una muestra de la tensión con la que transitan esta etapa. Lo que dice es: ¿pero saben qué?, la tensión por la que no hay pruebas, sin embargo, existe. Haga lo que haga va a haber una interpretación de los medios concentrados que van a poner a Cristina en un lugar complejo o deslegitimado”.

LAS CAMPAÑAS POLÍTICAS HOY Daniel Rosso: “Intentan suplantar a la realidad con la comunicación”

Comparte en Facebook Comparte en Twitter Comparte en Google+ Enviar a un amigo Imprimir esta nota
HOY
El supremo

Protege el kiosco: Lorenzetti atacó al Ejecutivo y rechazó una ampliación de la Corte

El magistrado supremo se hizo eco de los proyectos que buscan devolver credibilidad y confianza al máximo tribunal del país y atacó duramente al Ejecutivo. Lorenzetti rechazó la ampliación de la Corte Suprema.