EL PADRINO I Y EL PADRINO II

Si bien pedía la renuncia de Fayt hace 12 años, ahora Duhalde lo defiende

En otra muestra sobre cómo los dirigentes opositores acomodan su discurso a conveniencia, Eduardo Duhalde ahora critica el "ataque feroz" del kirchnerismo contra Fayt. Pero hace 12 años decía que el juez "debería haber renunciado hace muchos años".

Si bien pedía la renuncia de Fayt hace 12 años, ahora Duhalde lo defiende

Andrés Brown Redacción En Orsai // Martes 12 de mayo de 2015 | 11:56

Fayt debería haber renunciado hace muchos años porque la Constitución establece un límite de edad de 75 años

 

Eduardo Duhalde criticó el “ataque feroz” del gobierno nacional contra el juez Carlos Fayt y la Corte Suprema. Sin embargo, en 2002 cuando era presidente Duhalde sostenía que Fayt- en ese momento con 85 años - "debería haber renunciado hace muchos años porque la Constitución establece un límite de edad de 75 años".
En declaraciones a FM UNO, el ex presidente de la nación y gobernador bonaerense, Eduardo Duhalde, se refirió a los cuestionamientos que desde el gobierno nacional se le hacen al juez de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Fayt, por continuar en el cargo pese a su avanzada edad  y evitar mostrar que se encuentra en condiciones de salud para hacerlo.
“Es una vergüenza el ataque feroz a la Justicia. Por suerte es el último lugar donde no han podido penetrar y eso es reconocido por la gente”, indicó Duhalde.
En este marco, Duhalde, agregó que  “En el devenir de estos años los que son amigos se han convertido en adversarios feroces para el gobierno”.
Sin embrago, llama la atención del cambio de postura del dirigente quien hoy se encuentra retirado de la política, ya que en diciembre del 2002.
En una conferencia brindada en Casa de Gobierno cuando era presidente, Duhalde sostuvo que Fayt- quien en ese momento tenía 85 años - "debería haber renunciado hace muchos años porque la Constitución establece un límite de edad de 75 años".

Eduardo Duhalde criticó el “ataque feroz” del gobierno nacional contra el juez Carlos Fayt y la Corte Suprema. Sin embargo, en 2002 cuando era presidente, sostenía que Fayt- en ese momento con 85 años - "debería haber renunciado hace muchos años porque la Constitución establece un límite de edad de 75 años".

En declaraciones a FM UNO, el ex presidente de la nación y gobernador bonaerense, Eduardo Duhalde, se refirió a los cuestionamientos que desde el gobierno nacional se le hacen al juez de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Fayt, por continuar en el cargo pese a su avanzada edad  y evitar mostrar que se encuentra en condiciones de salud para hacerlo.

“Es una vergüenza el ataque feroz a la Justicia. Por suerte es el último lugar donde no han podido penetrar y eso es reconocido por la gente”, indicó Duhalde.

En este marco, Duhalde, agregó que  “En el devenir de estos años los que son amigos se han convertido en adversarios feroces para el gobierno”.

Sin embrago, llama la atención del cambio de postura del dirigente quien hoy se encuentra retirado de la política, ya que en diciembre del 2002.

En una conferencia brindada en Casa de Gobierno cuando era presidente, Duhalde sostuvo que Fayt- quien en ese momento tenía 85 años - "debería haber renunciado hace muchos años porque la Constitución establece un límite de edad de 75 años".

Comparte en Facebook Comparte en Twitter Comparte en Google+ Enviar a un amigo Imprimir esta nota
ARDE MISIONES

Máxima tensión en Posadas: Fuerzas federales y la policía provincial se enfrentan en una protesta salarial

La ciudad de Posadas vive momentos de alta tensión con el despliegue de fuerzas federales para contener una protesta de policías y personal penitenciario, quienes exigen una actualización salarial. Disturbios y reuniones de emergencia marcan el pulso de una situación…

HOY
La Estafa del Siglo

Vicentin: Procesaron a 14 directivos y exdirectivos de la empresa por estafar al Estado

La multinacional agroindustrial Vicentin y sus directivos enfrentan un proceso judicial por fraude al fisco argentino. El juez Aldo Alurralde ha dispuesto un embargo de 100 millones de pesos para cada uno de los acusados, subrayando el rol central de la empresa en una trama de facturas falsas y beneficios fiscales indebidos.