Con el apoyo de la justicia norteamericana, que es una justicia al servicio del capital, (los fondos buitre) tratan de obtener ganancias absolutamente obscenas

El sociólogo, politólogo y referente intelectual de la izquierda en Latinoamérica Atilio Borón dialogó con En Orsai a propósito de la dura pulseada que está librando el Estado argentino contra el capital financiero internacional concentrado.

Profesor de la Universidad de Buenos Aires, investigador superior del CONICET, conferencista y ensayista, en este reportaje Borón también alerta sobre el desafío que representa para las mayorías populares la coyuntura electoral de 2015.

¿Cómo analiza la pelea que está librando nuestro país contra las pretensiones de los fondos buitre?

- Dadas las características de los fondos buitre y la lógica del capital financiero, este era un conflicto poco menos que inevitable. Después de la cesación de pagos de 2001, los buitres sabían que tenían que abalanzarse sobre la Argentina y tuvieron espaldas para aguantar durante más de 10 años sin cobrar. Ahora, con el apoyo de la justicia norteamericana, que es una justicia al servicio del capital, tratan de obtener ganancias absolutamente obscenas. Argentina ha hecho muy bien en buscar garantizar el pago a aquellos que entraron en los canjes de 2005 y 2010 y dejar afuera a los buitres hasta que lleguen mejores tiempos y recién ahí ver de qué manera se les paga. No habría que hacer esfuerzos adicionales de ningún tipo ni mucho menos procurar complacerlos, porque esto generaría una reacción en cadena de alcances incontrolables para nuestro país.

¿Qué opinión le merecen el accionar desplegado por el juez municipal Thomas Griesa y la respuesta argentina con el proyecto de ley de pago soberano?

- Definitivamente no hay que hacer caso a lo que dice Griesa, no hay que pagar lo que ha fallado y hay que hacer una denuncia por sus resoluciones. Argentina ha pagado con creces su deuda externa y esta gente insiste en cobrar más. Habría que hacer caso omiso.

Por otra parte, me parece bien el proyecto para cambiar el domicilio de pago y priorizar a los acreedores que entraron en los canjes.

¿Es una herramienta útil la presentación argentina ante La Haya?

- Creo que no va a prosperar porque para ello Estados Unidos tendría que aceptar la competencia de la Corte y EE.UU. no acepta la competencia de ninguna corte internacional. Ellos son el centro del imperio, por ello no han firmado el Pacto de San José de Costa Rica, ni aceptan la competencia del Tribunal Interamericano de Derechos Humanos y mucho menos de La Haya. Ni siquiera van a contestar, que es lo que suelen hacer en estos casos. El Imperio responde con arrogancia y desprecio.

En este contexto hostil, se potencia el interrogante de por qué no se avanzó más en el diseño de una arquitectura financiera regional

- Ahí las famosas segundas líneas de los gobiernos entran a operar planteando reparos, remilgos, que finalmente producen una parálisis en iniciativas muy importantes, como lo hubiera sido para este contexto el Banco del Sur. Sería otra la situación si lo tuviéramos en funcionamiento.

La mayoría del abanico opositor en Argentina viene mostrando una mayor cercanía con la posición de los fondos buitre. Usted, desde hace tiempo, alerta sobre la posibilidad de un retroceso mayúsculo después de 2015. ¿Qué lo puede evitar?

- Debe articularse un frente político que garantice una continuidad y superación del kirchnerismo, reconociendo lo mucho que se ha hecho en términos de aplacar los costos sociales del neoliberalismo, pero avanzando en las asignaturas pendientes que hacen a la persistencia de la misma matriz neoliberal: una reforma tributaria y la revisión de las leyes de entidades financieras y de inversiones extranjeras. Para ello, hace falta armar una fuerza política, pero esto no se ve en el horizonte. Si el pueblo argentino tuviera la madurez para propiciar un frente de estas características yo sería optimista, pero no lo veo. Hay que observar qué sucede en los próximos meses.

Socialismo del siglo XXI

Referencia intelectual para las izquierdas latinoamericanas, Atilio Borón acaba de reeditar, con actualizaciones y ampliaciones, su libro “Socialismo Siglo XXI: ¿Hay vida después del neoliberalismo”. En esa obra, traza el cuadro de situación del subcontinente, en el que registra -con matices- cuatro categorías de países: una revolución cristalizada (Cuba), procesos reformistas radicales (Venezuela, Bolivia y Ecuador), experiencias progresistas (Argentina, Brasil y Uruguay) y regímenes de derecha (desde el Paraguay post-Lugo y la Honduras post-Zelaya hasta la Alianza del Pacífico: Perú, Colombia, México y Chile, aun con el gobierno de la “Nueva Mayoría”). Pero, además, aborda los horizontes posibles en pos de la superación plena de la etapa de hegemonía neoliberal.