la corte

La carta de Lorenzetti donde fulmina a Rosatti y Rosenkrantz

Con una carta en contra de la movida del autovoto para elegir nuevo presidente, Lorenzetti dijo que la decisión apresurada "repite uno de los vicios de algunos de los jueces de aquella composición del Tribunal" en relación a la CSJN que presidió durante los 90 el juez Nazareno

La carta de Lorenzetti donde fulmina a Rosatti y Rosenkrantz

Política Argentina // Domingo 26 de septiembre de 2021 | 09:32

Quien fuera presidente de la Corte Suprema de Justicia hasta 2018 y que ayer se ausentó en la votación para elegir a Horacio Rosatti como nuevo titular del máximo organismo de Justicia; hoy presentó una carta en la que apunta duramente contra la decisión tomada y los compara con la composición de la época del juez Nazareno.

"Lamentablemente repite uno de los vicios de algunos de los jueces de aquella composición del Tribunal, moral y jurídicamente descalificados, y que se habían superado hace más de una década. Se había logrado una confianza, transparencia y participación que este tipo de actos afecta gravemente", escribió Lorenzetti en la misiva.

El magistrado justificó su ausencia ya que consideró que "era posible tratar el tema el día martes 21 o martes 28. No había urgencias, ni obligación legal, y no hubo mala voluntad ni deseos de no asistir. Por otra parte, existieron numerosas oportunidades en que los acuerdos fueron postergados por el sólo pedido de un ministro".

En otro pasaje calificó la jugada de Rosatti y Rosenkrantz del autovoto como algo que "no es ético ni razonabe" y agregó: "Por lo tanto, deseo dejar expresado claramente que ese tipo de actos contradice los precedentes y la tradición de la Corte Suprema, y ha afectado el prestigio de la institución y de la elección misma".

LA CARTA COMPLETA:

Buenos Aires, 24 de setiembre de 2021.

Estimados colegas:

Habiendo tomado conocimiento del acuerdo celebrado sin la participación de la Dra Highton y del suscripto, estimo necesario expresar en un voto la posición histórica de la Corte, conforme con precedentes que cito, de la siguiente manera:

“Que la decisión adoptada en el acuerdo del día jueves 23 de setiembre se asemeja notablemente a un caso similar ocurrido con ocasión de la elección del Dr Nazareno, reflejada en la acordada 27/2000.

Lamentablemente repite uno de los vicios de algunos de los jueces de aquella composición del Tribunal, moral y jurídicamente descalificados, y que se habían superado hace más de una década. Se había logrado una confianza, transparencia y participación que este tipo de actos afecta gravemente.

Que la designación de autoridades por medio de acuerdo extraordinario es irregular. Normalmente se celebra por acuerdos ordinarios, y no se llevó el tema el martes 21. Un día después, el miércoles 22, nada había cambiado, y por la tarde se llamó a un acuerdo extraordinario para el jueves 23, con menos de 24 hs de anticipación. Todos sabían que el suscripto estaba representando al país en la reunión de un organismo internacional (UNIDROIT) con la participación de juristas de todos los continentes. Es decir, no era una tarea privada, sino institucional. Por lo tanto, era posible tratar el tema el día martes 21 o martes 28. No había urgencias, ni obligación legal, y no hubo mala voluntad ni deseos de no asistir. Por otra parte, existieron numerosas oportunidades en que los acuerdos fueron postergados por el sólo pedido de un ministro. Por lo tanto, negarse a tratar el tema en el acuerdo ordinario, y no postergar el convocado, violó la tradición de la Corte en la materia y las reglas de la cortesía.

Que esa decisión apresurada los obligó a la designación del Presidente y del Vicepresidente con la sola presencia de tres jueces, votándose a sí mismos.

Ello “no es ético no razonable” como lo señalara el Juez Petracchi de manera clara y contundente (Acordada 27/2000) y se podría haber evitado simplemente con hacer el acuerdo el martes 23 o el martes 28 de setiembre de 2021.

El “autovoto” ha sido censurado por la opinión del Juez Petracchi en aquella decisión, y ello fue confirmado por lo sucedido con posterioridad, porque puso en duda tanto la existencia de una mayoría en la decisión derivada de votarse a sí mismo, sino también la legitimidad del acto. Fue una opinión que todos hemos valorado como éticamente correcta y conforme a derecho.

Por lo tanto, deseo dejar expresado claramente que ese tipo de actos contradice los precedentes y la tradición de la Corte Suprema, y ha afectado el prestigio de la institución y de la elección misma.

El pueblo de la Nación, a quienes nos debemos, espera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, decisiones mesuradas, que brinden seguridad jurídica y seriedad a fin de proteger a los ciudadanos.

Ricardo Lorenzetti

Comparte en Facebook Comparte en Twitter Comparte en Google+ Enviar a un amigo Imprimir esta nota
HOMENAJE A EVA PERÓN

Mayra Mendoza: “Si Evita estuviera entre nosotras militaría por la libertad de Cristina”

En el marco del 107º aniversario del nacimiento de Evita, la diputada provincial Mayra Mendoza encabezó un reconocimiento a 18 mujeres destacadas de la provincia de Buenos Aires en la Cámara de Diputados. "El peronismo está proscripto con Cristina Kirchner secuestrada",…

DATOS DUROS

Declaración Jurada de Manuel Adorni: La investigación de Alconada Mon sobre bienes omitidos

Según la investigación del periodista Hugo Alconada Mon, el vocero presidencial Manuel Adorni habría omitido declarar una propiedad en un country de Exaltación de la Cruz y bienes a nombre de su pareja en su presentación ante la Oficina Anticorrupción. La rectificación se produjo tras el inicio de una causa judicial por presunto enriquecimiento ilícito.

HOY
CORRUPCIÓN ARGENTINA

Jorge Asís advierte sobre la crisis en el "Triángulo de Hierro" y el despertar del peronismo

El analista Jorge Asís desmenuzó las internas del Gobierno de Milei, el desgaste de la figura de Adorni y el "error de la voluntad" al querer reducir todo el peronismo al kirchnerismo. "El peronismo te presenta un candidato en un mes y resuelve todo", sentenció.