Oro del Banco Central: Di Tullio acusa a Bausili de mentir al Senado y la AGN admite que todavía no terminó la auditoría

una denuncia que vuelve a poner el foco en las reservas

El destino del oro del Banco Central volvió a quedar bajo sospecha política luego de que la senadora nacional Juliana Di Tullio acusara al titular del BCRA, Santiago Bausili, de haber mentido ante el Senado. La legisladora sostiene que los lingotes están físicamente en Londres, mientras que el funcionario había asegurado que fueron depositados en el Banco de Pagos Internacionales, el BIS, en Suiza.

La controversia surgió después de la exposición de Bausili ante la Cámara alta, donde explicó qué ocurrió con parte de las reservas de oro durante 2024. Según el titular del BCRA, una porción de los lingotes fue trasladada y depositada en el BIS, institución con sede en Suiza, y continúa allí.

Di Tullio, sin embargo, sostiene que la ubicación física del metal es Londres, específicamente el Bank of England, aunque estaría vinculado a una cuenta del BIS. La senadora considera que esa diferencia es suficiente para cuestionar la explicación brindada por Bausili ante el Congreso.

Bausili aseguró que el oro fue trasladado al BIS en Suiza

Durante su presentación ante los senadores, Bausili explicó que el Banco Central tenía dos tipos de tenencias de oro: una parte física almacenada en las bóvedas de la entidad y otra depositada en el BIS.

El funcionario sostuvo que durante 2024 se decidió trasladar parte de los lingotes y depositarlos en esa institución internacional. Según su explicación, la operación respondió a una oportunidad para reemplazar oro de menor aceptación comercial por lingotes de mayor calidad y liquidez.

Bausili también defendió la decisión de mantener en reserva determinados datos sobre las operaciones. Argumentó que revelar información sensible sobre la administración de las reservas podía permitir que operadores del mercado actuaran en contra de los intereses del Banco Central.

El presidente del BCRA aseguró además que los movimientos estaban documentados, registrados y auditados. Según afirmó ante los senadores, los balances de 2023, 2024 y 2025 habían sido revisados sin observaciones sobre esas operaciones.

Di Tullio cuestiona la versión oficial y apunta a Londres

La respuesta de Di Tullio cambió el eje de la discusión. La senadora afirmó que Bausili le mintió al Senado porque, según la documentación que recibió de la Auditoría General de la Nación, el oro estaría físicamente en Londres, en el Bank of England.

“Bausili le mintió al Senado. El oro está en Londres, en el Bank of England”, sostuvo la legisladora. Según la información difundida por Panamericana Play, Di Tullio afirma que el metal estaría vinculado a una cuenta del BIS, cuya sede se encuentra en Basilea, Suiza.

La senadora anunció además que ampliará una denuncia penal que ya había presentado contra Bausili por el caso del oro. También adelantó que pedirá una nueva citación del presidente del Banco Central al Senado para que vuelva a explicar el destino de las reservas.

El conflicto, así, dejó de ser solamente una discusión sobre dónde fueron colocados los lingotes. Ahora también involucra la precisión de la información brindada por la máxima autoridad monetaria ante el Congreso y el alcance real de las auditorías realizadas sobre esas operaciones.

La AGN todavía no terminó de analizar la trazabilidad del oro

El punto más delicado aparece en la documentación de la Auditoría General de la Nación. Según una nota enviada por su presidente, Juan Manuel Olmos, el organismo aprobó los estados contables del Banco Central correspondientes a 2023 y 2024 mediante las resoluciones 100/2024 y 40/2026.

Sin embargo, el balance correspondiente a 2025 todavía se encuentra en proceso de análisis y no fue tratado por el Colegio de Auditores Generales. Además, existe una revisión específica sobre la trazabilidad de las reservas de oro colocadas en el exterior que tampoco concluyó.

La AGN confirmó que el Banco Central finalmente entregó la información solicitada para realizar esa evaluación. Pero Olmos aclaró que la documentación continúa siendo analizada debido a la demora de más de un año del BCRA en permitir el acceso a la información requerida.

La precisión es clave: que los estados contables hayan sido aprobados no significa que la auditoría específica sobre la trazabilidad del oro haya terminado.

El contraste que deja expuesto al Banco Central

La controversia se concentra ahora en una diferencia sustancial entre lo que afirmó Bausili y lo que informó la AGN.

El titular del Banco Central sostuvo ante los senadores que los movimientos del oro estaban documentados, registrados y auditados, y que los informes de auditoría no habían formulado observaciones. La AGN, en cambio, confirmó que el análisis específico de la documentación sobre la trazabilidad del oro todavía está en curso.

Eso no permite afirmar, por sí solo, que el oro haya desaparecido, que haya sido vendido o que exista un perjuicio patrimonial. Tampoco permite dar por comprobada la acusación de Di Tullio sobre su ubicación física en Londres. Pero sí deja planteada una pregunta incómoda: ¿qué auditoría invocó Bausili cuando aseguró ante el Senado que las operaciones estaban auditadas sin observaciones?

La diferencia entre una auditoría de estados contables y una revisión específica de la trazabilidad de determinados activos resulta central para entender la disputa. Mientras el funcionario utilizó la existencia de controles para defender la operación, la AGN todavía no cerró el análisis específico sobre el recorrido y la ubicación de esas reservas.

El propio BCRA había defendido la confidencialidad de las operaciones

En septiembre de 2024, el Banco Central había comunicado que completó transferencias de parte de sus reservas de oro entre distintas cuentas. La entidad sostuvo entonces que desde hacía más de una década administraba el oro tanto en formato físico, mediante barras y lingotes, como en formato electrónico, a través de cuentas en el exterior.

El BCRA aseguró también que esas operaciones de rebalanceo no modificaban el volumen total de las reservas de oro, que en aquel momento equivalían aproximadamente a US$4.981 millones según el balance publicado el 23 de agosto de 2024.

En aquel comunicado, además, el Banco Central defendió el carácter confidencial de la información vinculada con la administración de las reservas y afirmó que la AGN y los organismos de control tenían acceso a esa información bajo condiciones de reserva.

Ese argumento vuelve a aparecer ahora en la explicación de Bausili ante el Senado: la información podía permanecer fuera del conocimiento público, pero, según el funcionario, estaba disponible para los organismos de control.

Una disputa que excede al oro

El episodio se produjo mientras Bausili defendía ante el Senado el proyecto de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central. En ese contexto, el funcionario planteó que la entidad debía concentrarse en la estabilidad monetaria y limitar los mecanismos de financiamiento al Tesoro.

La discusión sobre el oro, por lo tanto, aparece en medio de un debate más amplio sobre el funcionamiento, las atribuciones y la independencia del Banco Central. Bausili defendió una modificación del mandato de la entidad y cuestionó que actualmente tenga objetivos vinculados con el crecimiento, el empleo y la equidad social, además de la estabilidad de precios. ([infobae][1])

La Carta Orgánica vigente establece, entre las funciones del BCRA, la concentración y administración de las reservas de oro, divisas y otros activos externos. También fija entre sus finalidades promover, dentro de sus facultades y de las políticas establecidas por el Gobierno nacional, la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social. ([BCRA][4])

La AGN tiene ahora la palabra

La denuncia de Di Tullio coloca al Banco Central frente a un problema político que difícilmente pueda resolverse solamente con declaraciones. La AGN todavía debe concluir su análisis sobre la documentación entregada por el BCRA y determinar qué surge de esa información respecto de la trazabilidad de las reservas de oro.

Mientras tanto, existen dos afirmaciones enfrentadas. Bausili dice que el oro fue depositado en el BIS, en Suiza, y que las operaciones fueron documentadas y auditadas. Di Tullio sostiene que el metal está físicamente en Londres y acusa al funcionario de haber engañado al Senado.

La cuestión de fondo no es menor. Se trata de reservas del Banco Central y, por lo tanto, de activos cuya administración tiene impacto sobre el patrimonio público. Hasta que la auditoría específica de la AGN concluya, la discusión seguirá abierta y la explicación oficial deberá enfrentarse a una pregunta elemental pero incómoda: dónde está efectivamente el oro argentino y qué documentación permite demostrarlo.

Fuentes

Banco Central de la República Argentina. (2024, 2 de septiembre). Administración de las Reservas de oro del BCRA. BCRA.

Banco Central de la República Argentina. (2026). Carta Orgánica vigente. BCRA.

Infobae. (2026, 9 de septiembre). El presidente del Banco Central reveló qué pasó con el oro que estaba en la bóveda de la entidad.

La Nación. (2026, 9 de septiembre). Santiago Bausili reveló dónde está parte del oro del Banco Central: “Se depositó en Suiza”.

Panamericana Play. (2026, 10 de septiembre). Juliana Di Tullio: “Bausili le mintió al Senado, el oro del Banco Central está en Londres”.