Domingo 21 de Junio de 2026
La Corte rechazó el pedido para suspender la Ley de Medios
El máximo tribunal del país rechazó la presentación de los legisladores macristas para suspender la sentencia que declaró la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Fuente: La política online.
Pep Redacción En Orsai // Martes 05 de noviembre de 2013 | 14:42
La Corte Suprema consideró que los legisladores “carecen de legitimación” para realizar algún pedido sobre este tema ya que “no son parte en el expediente y no es esa la vía procesal”.
Los defensores del Grupo Clarín fueron los legisladores macristas encabezados por Federico Pinedo, Patricia Bullrich y Laura Alonso. Seguidos por Paula Bertol, Pablo Tonelli, Cornelia Schmidt-Liermann, Alberto Jorge Triaca, Gladys González y Roberto Pradines.
El grupo de legisladores fueron los primeros en esgrimir la defensa del monopolio que recibió un revés judicial importante, ya que el fallo del tribunal máximo lo obliga a adecuarse a la norma democrática que regula los medios de comunicación.
Como consecuencia del fallo, ayer el Grupo Clarín decidió presentar la adecuación voluntaria. Luego de que la AFSCA haya notificado la posibilidad de la adecuación de oficio. Esta posibilidad se presentó cuando el fallo de la Corte consideró que todos los plazos para la adecuación se encontraban vencidos.
La presentación en defensa de la concentración presentada por los macristas solicitaba que “se suspenda la ejecución de la sentencia recaída hasta tanto se verifiquen los presupuestos fijados por la Corte como requisitos para que en la República Argentina rijan las garantías de libertad de expresión y libertad de prensa, fundamentos necesarios del Estado de Derecho y del sistema democrático establecido por el artículo primero de la Constitución Nacional".
En otras palabras, lo que le pedían al máximo tribunal es que deje sin efecto el fallo que dictó días atrás.
Además, otro de los argumentos opositores radicaba en que la AFSCA debe ser “un órgano técnico e independiente, protegido contra indebidas interferencias, tanto del gobierno como de otros grupos de presión”.
Pero en la presentación no se menciona que el directorio de la autoridad de aplicación no está completamente integrado por las dilaciones de los opositores para designar a sus representantes.
