Martes 16 de Junio de 2026
Giro en el juicio Vialidad: testigo clave desmintió "obras inexistentes"
La situación dejó al borde del colapso a la acusación porque desmintió el informe que dio inicio a la causa. Auditor nombrado por el macrismo negó que Báez haya incumplido con las obras
ambito.com // Martes 24 de noviembre de 2020 | 20:53
(Por Sofía Caram) Un testimonio que era clave para la acusación en el juicio conocido como Vialidad dejó a la acusación al borde del colapso. Un contador de Vialidad aseguró que no era cierto que se había pagado por obras que no se hicieron. “Las obras existían”, afirmó.
El funcionario de Vialidad Nacional que estuvo a cargo de la auditoría interna ordenada por Javier Iguacel sobre las obras en Santa Cruz desmintió los supuestos sobreprecios. Se trata del informe en el que se basó la denuncia contra Cristina Kirchner. “Todas las obras estaban dentro del rango del 20% del presupuesto oficial”, afirmó el contador Marcelo Bianchi. Bajo juramento, dejó asentado el apuro que imprimieron las autoridades macristas para elaborar la auditoría cuando recién había asumido el gobierno de Cambiemos. “Tuvimos quince días. Es muy poco tiempo”, dijo. En una declaración que podría convertirse en bisagra en el juicio por el presunto direccionamiento de las obra pública en favor de Lázaro Báez, el testigo admitió que el informe tuvo errores y que no hubo incumplimientos en los plazos de entrega por parte de la empresa. “Las obras existían”, afirmó.
Bianchi era el testigo que todos querían escuchar. Había sido convocado por todas las partes: la fiscalía, la querella de la Oficina Anticorrupción y casi todas las defensas. La expectativa era alta ya que fue el responsable de la auditoría de la DNV con la que Iguacel inició la denuncia que derivó en este juicio. Los abogados y abogadas de los imputados señalaron desde el primer momento que ese estudio no arrojó irregularidades, a pesar de lo cual el juez y el fiscal de instrucción, Julián Ercolini y Gerardo Pollicita avanzaron con la demanda y lograron llevarla a debate oral.
Luego de casi cinco horas de declaración, el funcionario de carrera de amplia experiencia en la DNV ratificó que dicha auditoría no dio cuenta de sobreprecio alguno y, a través de un recorrido en el territorio, se constató que las obras cuestionadas efectivamente existían, por lo que no era cierto que se había pagado por trabajos que no se habían realizado.
