En su libro “Falsa Economía: una Sorprendente Historia Económica del Mundo”, Beattie se pregunta por qué Argentina no fue EEUU y su respuesta es simple: mientras EEUU repartió la tierra en parcelas pequeñas, Argentina se la dio a unas pocas familias.

“EEUU favoreció a colonos usurpadores, Argentina a terratenientes”. El resultado inmediato fue que mientras en EEUU la poca tierra obligaba a innovar para optimizar y mejorar ganancias, al latifundio argentino le alcanzaba con vacas, ovejas y alambre de púa.

“Las economías rara vez se hacen ricas solo con agricultura, Gran Bretaña había mostrado el camino: industrialización” pero las élites argentinas rechazaban la industrialización para seguir mamando de la teta de la explotación agropecuaria latifundista.

“ENTRE 1880 Y 1914 EL SISTEMA POLÍTICO NORTEAMERICANO SE ADECUÓ DINÁMICAMENTE A LOS CAMBIOS Y LAS DEMANDAS DE SU POBLACIÓN. EL SISTEMA ARGENTINO PERMANECIÓ OBSTINADAMENTE DOMINADO POR UNA MINORÍA AUTOCOMPLACIENTE”.

Dice Beattie que EEUU hubiera sido como Argentina si el Sur racista confederado hubiera ganado la Guerra Civil. Al final de la 1ra guerra, las exportaciones de granos y carne cayeron. Al final de los 1920, las exportaciones ya eran 2/3 menos. EEUU ya había comenzado un proceso de recambio económico. Las elites argentinas la rechazaron.

AQUÍ LA NOTA DEL FINANCIAL TIMES

EEUU había comenzado su recambio económico con industrialización, y al final de la 1ra Guerra invirtió ahorros propios en quedarse con industria europea (si recursos después de la guerra) y se posicionó como potencia mundial. La Argentina oligárquica desapareció del mundo.

Además de haber invertido sus primeros años de bonanza en un recambio industrial y usar esos recursos para adueñarse de la industria del mundo destruido por la guerra, EEUU ya era una economía de escala. Argentina no fue nada de eso. Lo dice un economista liberal del Financial Times, nada cerca del “populismo”, todo lo contrario.