Jaldo le hizo el favor a Milei: tres diputados tucumanos ayudaron a salvar el DNU 70/2023

Los diputados de Jaldo faltaron

El Gobierno de Javier Milei consiguió una victoria parlamentaria circunstancial. Este jueves 15 de octubre, la oposición no logró reunir el quórum necesario en la Cámara de Diputados para debatir la derogación del DNU 70/2023, una de las normas centrales del programa de desregulación económica del Presidente.

El tablero registró 121 legisladores presentes, ocho menos de los 129 necesarios para abrir la sesión. Entre las ausencias estuvieron Gladys Medina, Javier Noguera y Elia Fernández, los tres diputados tucumanos del bloque Independencia que responden políticamente al gobernador Osvaldo Jaldo.

La sesión fracasó antes de que comenzara el debate. Así, el oficialismo evitó que la Cámara tratara el rechazo integral del decreto y también impidió avanzar con otras iniciativas previstas para esa jornada, relacionadas con la emergencia en discapacidad y el endeudamiento de las familias.

La política volvió a mostrar su mecanismo más elemental: cuando no alcanzan los votos para ganar una discusión, impedir que la discusión empiece también puede convertirse en una victoria.

Jaldo y los tres diputados tucumanos: una ausencia que pesó

La participación de los legisladores de Independencia había sido una de las incógnitas de la previa. Según información publicada por El Federalista, fuentes legislativas del propio espacio aseguraron que Jaldo les pidió a Medina, Noguera y Fernández que no concurrieran al recinto.

La versión adquiere relevancia porque los tres diputados mantuvieron conversaciones con representantes de la oposición hasta la noche anterior a la sesión, de acuerdo con la información difundida por Portal IA. Sin embargo, no hay una declaración pública directa del gobernador que confirme la supuesta orden ni elementos independientes suficientes para afirmar que una llamada personal determinó la decisión final.

Lo comprobable es el resultado: los tres legisladores estuvieron ausentes y la oposición quedó a ocho bancas del quórum. Su faltazo no explica por sí solo el fracaso de la convocatoria, porque tampoco concurrieron representantes del PRO, sectores de la UCR, el MID y otros espacios provinciales.

Pero la posición de Jaldo tiene un peso político particular. Sus diputados forman parte de un bloque provincial que puede negociar su comportamiento parlamentario y cuya asistencia resultaba relevante en una sesión que buscaba poner en discusión una de las principales herramientas normativas de Milei.

La pregunta, entonces, no es solamente por qué faltaron tres diputados. También es qué estrategia política llevó a un gobernador peronista a quedar alineado, en esta votación concreta, con el resultado que necesitaba la Casa Rosada.

La Ley de Tierras, el precio de salvar el decreto

La disputa tiene un trasfondo que excede el conteo de bancas. El artículo 154 del DNU 70/2023 derogó la Ley 26.737, sancionada en 2011, que establecía límites a la propiedad extranjera de tierras rurales.

La norma fijaba un tope del 15% para la titularidad extranjera en el territorio nacional y en cada provincia. También establecía restricciones por titular y otras prohibiciones específicas para determinados inmuebles, entre ellos los que contienen o son ribereños de cuerpos de agua permanentes y los ubicados en zonas de seguridad de frontera, con las excepciones previstas legalmente.

La derogación formó parte de la apuesta desreguladora del Gobierno, que justificó la eliminación de restricciones como una manera de favorecer las inversiones. Pero la cuestión no se reduce a facilitar operaciones inmobiliarias: involucra el control de tierras rurales, un recurso natural no renovable, y las condiciones bajo las cuales pueden adquirirse y explotarse.

El debate enfrenta dos concepciones. De un lado, la pretensión de eliminar barreras regulatorias para ampliar las posibilidades de inversión; del otro, la existencia de límites legales que buscan preservar determinados controles sobre la titularidad de tierras argentinas.

En ese contexto, la continuidad del DNU se convirtió en una disputa que combina intereses económicos, decisiones judiciales y negociaciones entre el Gobierno nacional y los representantes de las provincias.

El Gobierno cedió en un punto para conservar el resto

La estrategia oficialista incluyó una concesión concreta. La Libertad Avanza acordó con bloques aliados incorporar al dictamen del proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada un capítulo para restituir los límites a la venta de tierras rurales a extranjeros.

El tratamiento de esa iniciativa fue previsto para el 21 de octubre. Al cierre de esta jornada, la restitución de las restricciones era parte de un acuerdo parlamentario incorporado al dictamen, no una ley definitivamente sancionada.

La maniobra tiene una lógica política evidente: atender uno de los cuestionamientos de los sectores dialoguistas sin poner en riesgo la totalidad del DNU 70/2023. En lugar de permitir que el Congreso discutiera la continuidad del decreto completo, el oficialismo ofreció una modificación específica para reducir resistencias.

La concesión, sin embargo, deja una contradicción sobre la mesa. Si el Gobierno está dispuesto a restablecer los límites a la propiedad extranjera de tierras, queda en evidencia que esa disposición no es intocable y que puede ser revisada cuando las necesidades parlamentarias lo exigen.

El oficialismo logró bloquear el debate, pero el costo de esa victoria fue aceptar cambios en uno de los puntos más controvertidos de su política de desregulación.

El antecedente de la Corte Suprema

La disputa legislativa llegó después de una secuencia judicial que complicó los planes del Gobierno. El 9 de octubre, la Corte Suprema suspendió cautelarmente los efectos del artículo 154 del DNU 70/2023 y restableció provisionalmente los límites de la Ley de Tierras.

La resolución fue dictada mientras continúa el proceso judicial y no constituye una sentencia definitiva sobre la constitucionalidad de la derogación. Aun así, representó un revés para la estrategia oficial de liberalizar la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros.

El fallo también modificó el escenario político de cara a la sesión del 15 de octubre. La oposición buscaba reunir los votos necesarios para rechazar el decreto completo, mientras el Gobierno procuraba desactivar esa posibilidad mediante negociaciones y concesiones puntuales.

La combinación de presión judicial y resistencia parlamentaria obligó al oficialismo a buscar una salida intermedia. La restitución de los límites a las tierras rurales fue parte de esa respuesta, aunque no resolvió la controversia sobre el resto del decreto.

Una victoria parlamentaria que no cierra la discusión

La caída de la sesión le permitió al Gobierno evitar, por ahora, el debate sobre la derogación del DNU. No significó una aprobación parlamentaria del decreto ni una resolución definitiva sobre su contenido: simplemente, la Cámara no pudo abrir la discusión por falta de quórum.

La ausencia de los tres diputados tucumanos dejó a Jaldo bajo los reflectores. La versión sobre una orden para no concurrir debe seguir atribuida a las fuentes legislativas que la difundieron, pero el efecto político de la decisión es verificable: sus representantes no estuvieron y el oficialismo consiguió el resultado que necesitaba.

Mientras tanto, la Ley de Tierras sigue en el centro de una disputa que combina soberanía, inversión y desregulación. El Gobierno intenta conservar el núcleo de su programa mediante acuerdos selectivos, y la oposición deberá definir si puede transformar el rechazo político al decreto en una mayoría parlamentaria efectiva.

Por ahora, Milei ganó tiempo. Jaldo quedó asociado a una jornada favorable a la Casa Rosada y tres bancas provinciales se sumaron al conjunto de ausencias que frustró el debate. La discusión de fondo, sin embargo, permanece abierta: quién fija los límites para la adquisición de tierras rurales y cuánto está dispuesto a ceder el Gobierno para evitar que el Congreso examine el alcance de su programa económico.

Fuentes

APFDigital. (2026, 15 de octubre). La oposición no consiguió quórum y se cayó la sesión para derogar el DNU 70/23. https://www.apfdigital.com.ar/noticias/2026/10/15/475046-la-oposicion-no-consiguio-quorum-y-se-cayo-la-sesion-para-derogar-el-dnu-7023

El Federalista. (2026, 14 de octubre). Decreto 70/23: Jaldo pidió a sus diputados ausentarse en la sesión de mañana. https://elfederalista.com/2026/10/14/decreto-70-23-jaldo-pidio-a-sus-diputados-ausentarse-en-la-sesion-de-manana/

El Federalista. (2026, 15 de octubre). DNU 70/23: con la ausencia de los diputados de Jaldo, el Gobierno logró frustrar el quórum opositor. https://elfederalista.com/2026/10/15/dnu-70-23-con-la-ausencia-de-los-diputados-de-jaldo-el-gobierno-logro-frustrar-el-quorum-opositor/

Centenera, M. (2026, 9 de octubre). La Corte Suprema de Argentina da marcha atrás y restablece los límites a la venta de tierras a extranjeros. EL PAÍS. https://elpais.com/argentina/2026-10-09/la-corte-suprema-de-argentina-da-marcha-atras-y-restablece-los-limites-a-la-venta-de-tierras-a-extranjeros.html

Portal IA. (2026, 15 de octubre). El gobierno logró salvar el DNU de tierras con apoyo de Jaldo, Pullaro y Sadir. https://portalia.com.ar/2026/10/15/el-gobierno-logro-salvar-el-dnu-de-tierras-con-apoyo-de-jaldo-pullaro-y-sadir/

Argentina. (2011, 28 de diciembre). Ley 26.737: Régimen de protección al dominio nacional sobre la propiedad, posesión o tenencia de las tierras rurales. Boletín Oficial de la República Argentina. https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/ley-26737-192150/texto

Argentina. (2023, 21 de diciembre). Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023: Bases para la reconstrucción de la economía argentina. Boletín Oficial de la República Argentina. https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/decreto-70-2023-395521/texto