El abogado y defensor de algunos de los damnificados por el Lawfare en Argentina, Maximiliano Rusconi, dialogó con "El Profe" Romero y Irina Hauser en "Abrí los Ojos" por la am1030 Radio Del Plata. Realizó declaraciones tras el fallo de la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, que se interpone al DNU que emitió el Gobierno Nacional para poder afrontar la suba de casos con Covid19 en el AMBA.

Rusconí expresó, "en principio creo que la justicia de la Ciudad no es competente para cuestionar la legitimidad de una decisión federal. Porque si fuera así sería difícil conducir un país, en este contexto de federalización."

Explicó que "estoy seguro que la justicia de la ciudad no es competente, después que haya competencia originaria en la corte Suprema para la discusión que esta planteada y que además es de conocimiento público, con lo cual debería haber convocado a la justicia de la ciudad a ser un poquito más responsable. Sabiendo que hay un trámite que era muy conocido es una discusión paralela." Agregando que "no puede ser competente una justicia de la ciudad de Buenos Aires, incluso tampoco una justicia de cualquier provincia, para cuestionar una decisión federal."

Además indicó que "el poder ejecutivo, si se introduce a discutir en el fuero que genero el "forum shopping" desplegado por la ciudad, me parece que es convalidar una jurisdicción que claramente hay que desconocer. Creo desde la óptica del poder ejecutivo y desde la óptica del sistema constitucional, con lo cual me parece que lo debería hacer el ejecutivo es solicitar a la corte una intervención urgente que no entiendo que no ha dado."

El abogado se refirió a lo que denominó "el sistema Carrio-Ocaña" que es algo muy grave y que consiste en "denunciar 70 veces lo mismo para que te toque un juez más o menos amigable. Eso en el mejor de los sentidos. También destacó que hay otros tipos de "Forum Shopping" peores.

Rusconi señaló que "esto es ya un Forum Shopping y que esto haya llegado a los altos niveles de conducción de la oposición, que haya llegado a un Jefe de Gobierno, que en principio parecía que representaba la seriedad institucional de la oposición, si uno lo compara con el estándar Bullrich, por ejemplo, me parece que es de una gravedad que genera desazón y tristeza."

Explicó que "Forum Shopping" es violar la garantía institucional de un juez natural, que entre otras cosas, para llegar a un juez creíble, un juez llano institucionalmente requiere normalmente una elección de un juez que sea azarosa, a través de un sorteo."

????[#AbriLosOjos] Maximiliano Rusconi (@maxi_rusconi), abogado, en comunicación con @romerodiario

????AM1030
????1123401030
???? https://t.co/rQG1ZIO1md pic.twitter.com/r9N6zTEPsK

— Del Plata AM1030 (@RadioDelPlata) April 19, 2021

"El sistema de sorteo y de azar garantiza que uno no pueda andar eligiendo el juez amigo. Hecha la ley, hecho la trampa. Se ha desarrollado un mecanismo para poder elegir el juez. En el ámbito de las denuncias penales que tuvieron como protagonistas el foro federal. El porcentaje, por ejemplo, de denuncias o de causas que avanzaban y estaban en el ámbito del juez Bonadío era enorme. Adrián Paenza había realizado un calculo de que las posibilidades reales, sin violar el azar, para que le tocara ese porcentaje de causas a Bonadío era del 0,0001, era imposible.

Indicó que los mecanismos para elegir a un juez son varios. Uno es denunciar el mismo hecho o ir con el mismo planteo, por supuesto no con la misma firma. Entonces pongo a una ONG, a un puntero político, tres diputados distintos, siempre con el mismo planteo porque si yo denuncio lo mismo en algún momento, aún con el "azar", entre comillas, va a tocar un juez que es el que yo considero que es fantástico. A ese juez le llevo todos los antecedentes. Esto es Forum Shopping, no hay dudas.