Macri decidió ayudar a Clarín, firmando un decreto que sólo podría ser aplicable si la ciudad se independiza de la Argentina

"En principio ese decreto vulnera nuestro espíritu federal, artículos de la Constitución Nacional y de la Ciudad y desgraciadamente nos obliga a que en lugar de tratar proyectos en beneficio de los ciudadanos y ciudadanos porteños,  ahora estemos discutiendo un privilegio para una empresa y esa empresa se llama Clarín", dijo en diálogo con Télam el diputado Juan Carlos Dante  Gullo (FPV).

En tanto el diputado Aníbal Ibarra aseveró que "Macri decidió ayudar a Clarín, firmando un decreto que sólo podría ser aplicable si la ciudad se independiza de la Argentina".

"Ese decreto pretende estar por encima de la Constitución y de las leyes nacionales. Pero si la Corte Suprema de Justicia dice que la ley de Medios Audiovisuales es constitucional, Macri dice en el DNU que igual no la va aplicar en la ciudad de Buenos", precisó.

"En principio ese decreto vulnera nuestro espíritu federal, artículos de la Constitución Nacional y de la Ciudad"

Dante Gullo Según Ibarra, el DNU "le sirve a los abogados de Clarín, pero no resiste un control de constitucionalidad".

Por otra parte, la legisladora aseguró que "la Ciudad no puede arrogarse la facultad de legislar sobre una materia, como es el caso de los medios audiovisuales, los que se encuentran bajo el control de la Administración Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), lo que incluye a Radio Ciudad, FM 2x4 y la señal de cable Ciudad Abierta".

A su vez, el diputado Alejandro Bodart (MST) presentó un proyecto alternativo que hace "una defensa incondicional a la libertad de expresión, se opone a toda intervención oficial a un medio de prensa, impulsa una verdadera democratización y propone aceptar la estatización de Papel Prensa".