Por Equipo de Redacción de Comunicadores del Campo Popular (CCP)

Las contradicciones de quienes ejecutaron los hechos y las distintas acciones de encubrimiento se vuelven más que evidentes cuando se presentan juntas.

1- LA DECISIÓN POLÍTICA DEL GOBIERNO: REPRIMIR

En un Power Point del Ministerio de Seguridad, fechado el 30 de agosto de 2016, se deja en claro el interés detrás de la decisión de Mauricio Macri por reprimir las reivindicaciones mapuches: “se toman tierras en zonas petroleras o gasíferas impidiendo constantemente la normal explotación de los pozos. Estos delitos de usurpación, turbación en la posesión y extorsión afectan un servicio estratégico de los recursos”. No solo se ven afectados sus terratenientes amigos, sino también los intereses de poderosas multinacionales petroleras a las que Macri está dispuesto a defender a cualquier costo.

En esta entrevista tristemente premonitoria de Patricia Bullrich con Alejandro Fantino, el periodista le plantea:“¿Vos tenés idea que estás maniobrando con ‘ojivas nucleares’ cada vez que mandás y das la orden y vas a desalojar una ruta? ¿Vos tenés idea del peligro, si llega a pasar algo, vos lo pensás a eso?”. Patricia Bullrich responde con total liviandad: “Sí, pero yo no puedo pensar así”. Fantino le replica “Es peligroso no pensar así“. A lo que Bullrich insiste de manera temeraria: “Es peligroso pensar así, al país hay que transformarlo”.

Ver video a partir del minuto 4:50:

Con la firme decisión tomada, el Jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad viajó a Esquel y a El Bolsón en donde coordinó la represión. Así lo describe el periodista Horacio Verbitsky:

“El jefe de gabinete del Ministerio de Seguridad, Pablo Noceti, encabezó en forma personal la operación represiva de la Gendarmería Nacional en Esquel contra quienes reclamaban por la detención ilegal del líder mapuche Facundo Jones Huala y que culminó con el primer detenido-desaparecido bajo la presidencia de Maurizio Macrì, Santiago Maldonado, por cuya suerte el Centro de Estudios Legales y Sociales pidió la urgente intervención del Comité contra la Desaparición Forzada de las Naciones Unidas. Noceti anticipó en dos entrevistas radiales que todos los integrantes de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) serían detenidos y se jactó de que lo haría el gobierno nacional sin la intervención de un juez, que consideró innecesaria. Sus palabras autoincriminatorias cobrarían muy pronto una dimensión ominosa. En una ensalada conceptual que arroja dudas sobre su estabilidad psíquica, Noceti implicó en los hechos de violencia que atribuye al RAM mapuche al premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, a “gente vinculada al gobierno anterior” y a “extremistas kurdos”. Cuando Patricia Bullrich colocó a Noceti como jefe de gabinete de su Ministerio, los organismos defensores de los Derechos Humanos señalaron que como abogado defensor de militares procesados por crímenes de lesa humanidad, Noceti había cuestionado los juicios como una venganza política y discutido la imprescriptibilidad de esos delitos”.

Fuente: https://www.pagina12.com.ar/54964-macri-ya-tiene-su-desaparecido

Audio de Pablo Noceti: “Van a ser detenidos, todos, por cada uno de los hechos que cometan”.

La llamativa presencia del Jefe de Gabinete en el operativo el día de la desaparición de Santiago, intentó ser explicada de manera no creíble por Patricia Bullrich: “Pasó por el lugar a las 12:30 a saludar y siguió, no dio órdenes”(!):

Desde Gendarmería reconocieron de hecho recibir “órdenes precisas” de Noceti:

Cabe aclarar que desde la familia de Santiago Maldonado permanentemente se denunció la actitud de no colaboración de Patricia Bullrich y del Gobierno en general para intentar resolver el caso, muy por el contrario, se buscó de todas las maneras posibles defender el accionar de la Gendarmería:

Incluso Patricia Bullrich llegó al extremo de revelar la identidad de un testigo protegido al mencionar directamente su nombre en su exposición frente al Senado:

Similares críticas pueden realizarse contra el anterior juez de la causa, Guido Otranto, quien desechó gran parte de las medidas de prueba que la familia le pedía, perdiéndose valiosos días de investigación, para finalmente hacer que le quiten la causa al prejuzgar el caso ante un medio de comunicación.

2- SE ENCUBRIERON LAS COMUNICACIONES EN ESQUEL ENTRE GENDARMES Y AUTORIDADES POLÍTICAS Y LA ACTIVACIÓN DEL TELÉFONO DE SANTIAGO MALDONADO EN OTRA UBICACIÓN LUEGO DEL HECHO:

Ariel Garbarz indicó que “la primera que me pidió que colabore como perito es la propia fiscal y acordamos las pericias sobre teléfonos y antenas pero repentinamente cambió de opinión, me cortó la comunicación y decidió no contar con mi colaboración y no hacer estas pericias. Después me presenté como perito por parte del primer querellante en la causa que fue Adolfo Pérez Esquivel y tampoco me quiso recibir. Eso fue el 10 de septiembre”.

“Los cálculos que hicimos con las antenas pudieron determinar cuál es la antena, la celda que recibe la llamada -en alusión a la llamada del amigo de Maldonado, Ariel Garzi, que fue atendida al segundo día de la desaparición de Santiago- y ahora nos encontramos con la violación del candado. Rompieron el candado de la puerta de la estación radio base que corresponde a la antena”.

Si el teléfono de Santiago Maldonado fue atendido como Garbarz afirma, significa que no cayó al agua y además resulta clave el hecho de que fue activado por los asesinos en un lugar alejado del hecho un día después. Como esto queda registrado en la antena de telefonía de la empresa Movistar, no resulta extraño que se hayan intentado destruir estas pruebas.

Por es Garbarz afirma que la violación del lugar físico fue: “Probablemente con la intención de destruir las pruebas que están contenidas con los datos técnicos de los celulares que estaban alrededor del celular de Maldonado, es decir de los celulares de los responsables de su desaparición. No sabemos si pudieron destruir datos. Sin orden judicial no se puede ingresar; es un terreno baldío, libre, cercado y se ve la puerta desde afuera y que el candado está roto”.

2- PACTO GOBIERNO-GENDARMERÍA A CAMBIO DEL “PERITAJE DE NISMAN”

Leopoldo Moreau denunció que el Gobierno y la Gendarmería sellaron un pacto para afirmar que el fiscal Alberto Nisman fue asesinado a cambio de protección en el caso de Santiago Maldonado.

Según Moreau, que se presentó en el expediente como periodista profesional, el actual jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad, Pablo Noceti, se comunicó en dos oportunidades con el director general de Gendarmería, Gerardo Otero, “para manifestarle su interés en el nombre del Gobierno nacional en el sentido de que los peritajes que se le habían adjudicado a la Gendarmería finalmente dieran como resultado la hipótesis del asesinato de Nisman”.

Cabe destacar que este peritaje de Gendarmería sobre la muerte de Nisman fue altamente cuestionado, su resultado de hecho ya se conocía mucho antes siquiera de ser realizado.

Más info: https://www.pagina12.com.ar/63788-hay-un-pacto-con-la-gendarmeria

3- CONTRADICCIONES EN LAS DECLARACIONES DE LOS GENDARMES:

Además del sospechoso lavado de las camionetas de Gendarmería para borrar cualquier prueba, miembros de la fuerza se contradijeron en varias oportunidades al relatar los hechos. El comandante del Escuadrón de Esquel, Juan Pablo Badie y su segundo, Pablo Escola, generaron versiones distintas varias ocasiones. Badie aseguró que las primeras noticias sobre la desaparición de Santiago le llegaron “de 5 a 6 horas después” del procedimiento de Gendarmería, mientras que Escola recién se “enteró” a los 2 días, el 3 de agosto.

Resulta llamativo que el comandante no se haya comunicado de forma inmediata con su subordinado ante la relevancia del hecho, siendo que Escola dirigió a los gendarmes en el operativo. Cuando se volvió a consultar a Badie sobre el tema, ofreció una nueva y distinta explicación: “Me enteré el día siguiente, estoy casi seguro. El 2. También pudo ser el 3”, una declaración muy poco seria para alguien de su rango, responsabilidad, y dada la gravísima situación.

Difícil que no lo supiera: el mismo día 1 de agosto, Julio Saquero, representante de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, relata las manifestaciones públicas que se realizaron: “A las 19hs había reclamos enérgicos y los gendarmes deben haberlos escuchado”.

Fuente: http://www.bigbangnews.com/politica/Caso-Maldonado-las-contradicciones-e-imprecisiones-que-complican-a-los-gendarmes-20170910-0008.html

Por otra parte, nunca quedó en claro qué sucedió con la mochila negra y los celulares que aparentemente pertenecían a Santiago Maldonado, siendo que el comandante del Escuadrón 36 de El Bolsón, Juan Pablo Escola, declaró que requisaron una mochila de esas características: “Había una mochila creo de color negra u oscura que tenía teléfonos celulares (no recuerdo si dos o tres) y un reglamento de guerra o combate de color amarillo, una cédula chilena de un masculino que no estaba en el lugar, me llamó la atención ese libro y la cédula, había dinero también”, dijo Escola.

Gendarmería Nacional desde el principio negó que sus vehículos hubieran llegado cerca de la orilla del Río Chubut. Sin embargo, la fotógrafa Alejandra Bartoliche de Télam ingresó al territorio de la comunidad mapuche el día 9 de agosto y tomó allí la imagen de una huella de camión (Eurocargo o Unimog), a solo 10 metros del declive que conduce a la orilla del río. Se pudo conocer luego que tres móviles estuvieron en el área.

Fuente: https://www.clarin.com/politica/caso-maldonado-dudas-contradicciones-dejaron-testimonios-gendarmes_0_ByesVGF2b.html

En este audio entre gendarmes uno le pregunta al otro sobre un hecho en el que “le habrían pegado unos piedrazos a uno y después ése quedó ahí medio flotando en el río”:

4- RECHAZO AL ARRIBO DE GRUPO DE EXPERTOS DE LA ONU QUE SE HABÍA OFRECIDO A COLABORAR:

La familia de Santiago Maldonado se refirió a la actitud del Gobierno Nacional de impedir que un grupo de expertos de Naciones Unidas viniera al país a colaborar con la investigación. ¿Por qué negarse? ¿Qué tienen que ocultar? El periodista de La Nación, Hugo Alconada Mon, dio a conocer esta extraña situación en una nota del 24 de septiembre:

“Un ala del Gobierno bloqueó el arribo de un grupo de expertos de las Naciones Unidas (ONU) que iba a investigar la desaparición de Santiago Maldonado, evaluar cómo actuaron el Poder Judicial y la Casa Rosada y sugerir ideas para impulsar la búsqueda del joven desaparecido, según reconstruyó LA NACION sobre la base de documentos y testimonios de funcionarios y otras fuentes. El despliegue de esos expertos extranjeros ya había sido aprobado por el ministro de Justicia, Germán Garavano, quien debió retroceder a último momento ante funcionarios referenciados con el jefe de Gabinete, Marcos Peña, quien busca una salida que preserve a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, y no afecte a Cambiemos en las elecciones de octubre”.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/2065932-caso-maldonado-el-gobierno-freno-una-mision-de-la-onu

5- LA HIPÓTESIS ASÍS: “SE LES QUEDÓ” y “SE LO CHUPARON”:

El escritor Jorge Asís el 31 de agosto reveló según sus propias fuentes una de las hipótesis más factibles y que gran parte de los medios se empeñó en ocultar:

Lo mismo describe el testigo mapuche Matías Santana, “yo vi cómo se lo llevaron a Santiago”:

Este testigo fue difamado y acusado de falsedad por los grandes medios. Sin embargo, un dato clave que aportó, que Santiago estaba usando una campera azul en el momento de los hechos, pudo verificarse en la última foto con vida (arriba, a la izquierda) que se difundió por Página/12 y que había sido ocultada por el Gobierno:

Fuente: https://www.pagina12.com.ar/69901-la-ultima-foto-de-santiago-maldonado

Ante la información de que el Gobierno le soltaría la mano a Gendarmería después de las elecciones (la estrategia de acusar a un grupo menor de 4 o 5 gendarmes ya venía siendo desplegada por Claudio Andrade desde Clarín), esta fuerza de seguridad pudo decidir deshacerse del cuerpo y plantarlo en el Río Chubut, a pocos días de las elecciones en clara actitud mafiosa:

6- EVIDENCIAS QUE APUNTAN A QUE PLANTARON EL CUERPO POCOS DÍAS ANTES DE SU APARICIÓN:

Se realizaron 3 rastrillajes exhaustivos en la misma zona, la cual era además de tránsito habitual para miembros de la comunidad que residen en el lugar. La abogada de la familia de Santiago Maldonado, Verónica Heredia, desde un primer momento afirmó que “no descartamos que hayan plantado el cuerpo”.

El testimonio de la abogada puede verse acá:

El mismo juez Guido Otranto se encargó de dar a conocer el intenso rastrillaje que se hizo en toda la zona, en el comunicado del Juzgado Federal de Esquel del 19 de septiembre de 2017:

“El sector que mantiene ocupado el Pu Lof en Resistencia del Departamento Cushamen tiene una extensión aproximada de 1300 hectáreas. Ayer fue rastrillada en su totalidad, con personal policial que la cubrió a pie y con canes adiestrados en búsqueda de rastros humanos. Para la tarea se requirió de la intervención de 367 efectivos de la Policía Federal Argentina, Prefectura Naval Argentina y Policía de Seguridad Aeroportuaria. También intervinieron unidades especializadas de la Policía de Santiago del Estero, Policía de la Provincia de Buenos Aires, Policía de San Luis y Policía de Río Negro. El personal fue trasladado en 33 vehículos y 2 helicópteros.”

Resulta por lo tanto inverosímil que los 3 primeros rastrillajes, con tal enorme despliegue, en una zona en la que el río es de muy baja profundidad, no hubieran dado resultados positivos en el caso de haber estado el cuerpo ahí.

370

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/2073416-caso-maldonado-que-cambio-en-el-ultimo-rastrillaje-y-que-falto-en-los-anteriores

El periodista especializado, Raúl Kollmann, además afirmó con respecto al cuerpo hallado: “pareciera ser un cuerpo que estuvo sumergido 7 días”.

Ver acá el video:

7- EL ENCUBRIMIENTO MEDIÁTICO:

Desde un primer momento, los grandes medios se dedicaron a encubrir al Gobierno y a la Gendarmería.

Hipótesis disparatadas se convirtieron en grandes titulares: “Vieron a Santiago en Entre Ríos”, “Hay un pueblo entero que se parece a Santiago”, “Santiago estaría en Chile” y una enorme cantidad de barbaridades más.

Puede verse un interesante compilado sobre el encubrimiento mediático acá:

Una de las escenas más vergonzosas del encubrimiento mediático fue la participación de Elisa Carrió en el programa Los Leuco, en el que intentaban afirmar que por las “bajas temperaturas” del agua el cuerpo se habría podido conservar durante los casi 80 días. Carrió acudió a una pésima metáfora de mal gusto “como Walt Disney”, que fue respondida con un “claro” por Diego Leuco:

Pocos días atrás, en el mismo canal del Grupo Clarín, Carrió había dicho su tristemente célebre “Hay un 20% de probabilidad de que esté en Chile”, para luego y ante el repudio generalizado, insistir con un “me van a pedir perdón”:

El Gobierno decidió no hablar durante 80 días. Las pocas veces que un funcionario, como el Ministro de Justicia, decidió hablar, lo hizo en alguno de los medios oficialistas como TN, Radio Mitre y otros en lugar de convocar a conferencias de prensa. Estos mismos medios fueron los que se encargaron de mentir sistemáticamente sobre el caso, manipulando y tergiversando los hechos.

8- CLARÍN CONTINÚA Y CONTINUARÁ CON SU ENCUBRIMIENTO:

Clarín dio muestras de fortalecer su rol de medio encubridor y cómplice. Su título principal en la versión online del sábado 21 de octubre, buscando proteger al Gobierno, a un día de la elección, fue:

“Caso Maldonado: datos preliminares de la autopsia revelan que murió ahogado, sin lesiones y que llevaba más de 60 días en el agua”.

Sin embargo, en el cuerpo de la nota, el verbo aparece en potencial:

“Datos preliminares de la autopsia a Santiago Maldonado revelarían que el joven artesano murió ahogado y que llevaba más de 60 días en el agua, dijeron esta noche fuentes con acceso a la investigación”.

Como nos tiene acostumbrados este Grupo, que controla más de 300 medios en todo el país: afirmaciones en potencial, sin fuentes, que luego son fácilmente refutadas por la realidad. Todos los especialistas en el tema han afirmado que solo recién después de estudios que demandarán entre una y dos semanas podrá saberse con cierta certeza el tiempo que el cuerpo permaneció en el agua así como las causales de muerte.

CONCLUSIONES:

Dejamos como conclusiones de este informe unas palabras de Juan Alonso, periodista especializado en el tema:

Santiago no eligió internarse en un río helado con temperaturas que en agosto superaron los 15 grados bajo cero. Fue acorralado, perseguido y agredido por un grupo de gendarmes armados con escopetas y machetes en la vera del río. Diga lo que diga la autopsia Santiago fue víctima de una represión ilegal en manos de una fuerza del Estado en democracia. Hay responsabilidades políticas e institucionales. El jefe de Gabinete del Ministerio de Seguridad, Pablo Noceti estuvo a escasos 7 kilómetros del lugar del hecho en la estancia Leleque de Benetton.

La Gendarmería elaboró una narrativa de la negación y el encubrimiento desde el primer momento.

La ministra del área los protegió y avaló a pedido del presidente Macri.

Lavaron las camionetas, mintieron sobre el total de vehículos utilizados, plagaron de hipótesis falsas la causa, se instalaron en Esquel articulando la mentira con el juez Guido Otranto y el funcionario del Ministerio de Seguridad, Gonzalo Cané.

Santiago no se fue a Chile. No cruzó el río. No fue como dijo Carrió y la frontera cloacal del periodismo oficialista.

Santiago no era de la RAM.

Santiago era un joven luchador que tenía amigos mapuches. Tatuaba gratis. Cortaba leña a cambio de papas. Practicaba kendo. Amaba a su familia y amigos. Era feliz con la música, la naturaleza y la vida.

Santiago es el estigma de una sociedad ciega que padece el odio como un veneno y encima anhela curarse en ese fuego del espanto.

Santiago ya es parte de nosotros y volverá en cada uno de los jóvenes que mencionan su nombre para construir futuro.

Y agregamos las palabras de Luis Bruschtein en su nota para Página 12 en la que relaciona los hechos de violencia institucional por parte del Estado en diferentes casos, pero con los mismos puntos en común, si bien actualmente perversamente perfeccionados:

“Todas las escenas tienen un rasgo en común: la demolición de la persona como fin, el ataque, la persecución incesante, la humillación y la difamación. El adversario se desintegra célula a célula, reducido a lo indecible, en una tortura que ya no se practica en una pieza oscura, sino a la luz del día, incitando a la complicidad pública, buscando el aplauso y la complicidad o la desolación y el miedo. El sistema que se está construyendo ya no busca el ocultamiento, ni medias verdades. Esas escenas se producen a la vista, reclaman la complicidad, incitan el respaldo de la horda. Como apunta Jorge Aleman, el neoliberalismo no sólo destruye valores, reglas institucionales y jurídicas, sino que va a la captura de la subjetividad para reformarla y construir una nueva subjetividad”.

No habrá como borrar para nosotros

tu rostro entre los rostros,

tu gesto entre los gestos,

tu vida entre los vivos

-Teresa Parodi

ADVERTENCIA
Comisión Interamericana de Derechos Humanos: no se descarta la desaparición forzadahttps://t.co/ExNnKsetmg pic.twitter.com/vNSvQOUXR5

— En Orsai (@EnOrsai) 21 de octubre de 2017

BLINDAJE
Pese a las críticas, Macri volvió a bancar a Bullrich en su cargo https://t.co/uxzYArE4PK pic.twitter.com/T9UU01L4zp

— En Orsai (@EnOrsai) 22 de octubre de 2017