"En primer lugar me parece que hay una demostración de poder por parte de La Corte y de todos sus miembros, porque aunque hubo fundamentos distintos lograron un pronunciamiento unánime, no sé cuantos pronunciamientos unánimes logró esta corte desde que está constituida?", cuestionó el periodista.

"Hay un interés colectivo de ellos de mostrar su poder institucional y eso está por encima de las peleas internas, aunque por detrás está como telón de fondo la disputa por la presidencia de la Corte y más aún la fantasía de sucesión presidencial que la tienen Lorenzetti, Rosenkrantz y Rosatti, estoy hablando de las dos presidencias de la Nación y la Corte, la gran fantasía es esa".

Verbitsky recordó que en octubre de 1945, la Unión Democrática impulsó que La Corte Suprema asumiera la presidencia de la Nación, para frenar el avance político de Perón.

"Más allá de la solución del conflicto de estos tres jueces que no tiene la menor importancia es un episodio absolutamente trivial , sobre el cual se puede discutir horas o años, pero no tiene relevancia, la relevancia es que se metió la Corte porque siente que le tocan su feudo, la Corte no deja atropello por cometer...en este episodio lo que La Corte dio es una sentencia con efectos suspensivos, como marca el artículo correspondiente al código procesal, civil y comercial...se metieron en un lio, son bastantes burros...esta Corte es un mamarracho", sostuvo Verbitsky.