En Orsai • Noticias, Política y Economía Argentina • Conurbano Bonaerense

Mientras el Senado debatía la venta de tierras a extranjeros, la protesta fue reprimida bajo la lluvia

La escena tiene una potencia difícil de ignorar. En medio de una jornada marcada por la lluvia copiosa, el frío y el viento, una multitud se concentró en las calles mientras en el Senado avanzaba el debate sobre la venta de tierras a extranjeros. Afuera, la consigna era clara: “La Patria no se vende”. Adentro, se discutía una iniciativa que vuelve a poner sobre la mesa una de las cuestiones más sensibles para cualquier proyecto de país: quién puede acceder a la tierra y bajo qué condiciones.

La movilización popular quedó atravesada por la represión policial. La imagen de efectivos desplegados frente a los manifestantes contrasta con la persistencia de quienes, pese al clima adverso, decidieron permanecer en la calle para expresar su rechazo.

Y en esa contradicción aparece una de las postales más inquietantes de la jornada. Mientras una multitud resistía bajo una lluvia que no daba tregua, la propuesta que cuestionan sus manifestantes parecía avanzar protegida por las paredes del Congreso y por un dispositivo policial dispuesto a contener la protesta.

No se trataba solamente de una discusión parlamentaria sobre un aspecto jurídico o económico. Para quienes se movilizaron, estaba en juego algo mucho más profundo: la relación entre territorio, soberanía y proyecto nacional. La consigna “La Patria no se vende” sintetizó precisamente esa preocupación. La tierra no aparece allí como una mercancía más, sino como parte de un patrimonio cuya transferencia al capital extranjero genera interrogantes sobre el futuro del país.

La postal adquiere todavía mayor fuerza cuando se observa el contraste entre quienes estaban dentro y quienes estaban afuera. En el recinto, el debate institucional. En las calles, ciudadanos enfrentando las condiciones climáticas y la presencia policial para hacer escuchar una posición que consideran incompatible con la orientación del Gobierno.

El frío podía ser intenso. La lluvia, persistente. El viento, inclemente. Pero la protesta continuó.

Foto de @Kaloian.santos

Y allí aparece la dimensión política de la jornada. El proyecto libertario vuelve a encontrarse con uno de sus principales dilemas: cómo presentar como libertad aquello que una parte de la sociedad interpreta como pérdida de soberanía. Porque detrás de la palabra “libertad” también existe una pregunta incómoda: ¿libertad para quién?

La discusión sobre la tierra expone esa tensión con particular crudeza. En nombre de una concepción profundamente liberal de la propiedad y de la apertura económica, se pueden modificar las condiciones bajo las cuales los recursos estratégicos del país quedan disponibles para actores privados. Pero para quienes protestan, esa lógica corre el límite de lo aceptable cuando se trata del territorio nacional.

La imagen del hombre de civil armado entre los efectivos policiales agrega otro elemento perturbador a la escena y refuerza la sensación de una jornada atravesada por la tensión. En una protesta donde la multitud reclamaba contra una iniciativa legislativa, la presencia de personas armadas en el contexto del operativo policial abre interrogantes que merecen ser esclarecidos y no naturalizados.

Porque una democracia no debería acostumbrarse a que la protesta social aparezca asociada automáticamente con la represión. Tampoco debería aceptar sin discusión que determinadas decisiones sobre recursos y territorio sean presentadas como simples cuestiones técnicas, despojadas de su dimensión histórica y política.

La lluvia, el frío y el viento terminaron convirtiéndose en parte de la fotografía de aquella jornada. Pero también funcionaron, paradójicamente, como telón de fondo de una disputa mucho más profunda.

Mientras algunos intentaban avanzar con una determinada concepción sobre la propiedad y el territorio, otros permanecían en la calle para decir que existen límites que, desde su perspectiva, no deberían cruzarse.

“La Patria no se vende” no fue solamente una consigna lanzada bajo la lluvia. Fue la expresión de una pregunta que el debate parlamentario no puede esquivar: ¿qué queda de la soberanía nacional cuando la tierra se convierte cada vez más en una mercancía disponible para quien pueda comprarla?

La respuesta, al menos en aquella noche helada, no estuvo solamente dentro del Senado. También estuvo afuera, entre quienes soportaron la lluvia y el viento para hacer escuchar su rechazo.