El fiscal uruguayo Enrique Viana fue contundente al referirse a la instalación de las pasteras en Uruguay. No sólo confirmó la contaminación y el perjuicio que ocaciona la empresa, sino que se refirió a la cuestión de fondo: una empresa por sobre la desción de dos Estados soberanos.

“Yo siempre mantengo la misma posición, este aumento en la producción se venía pidiendo o promoviendo y era algo inevitable para el Estado uruguayo. No le podía decir que no. Básicamente porque el Estado uruguayo tiene firmado un tratado de inversión con el Estado de Finlandia pero además de eso, tiene firmado una serie de acuerdos y de tratados de inversión con la empresa y haberle dicho que no al pedido de aumento de la producción o a algún otro pedido igual o mas grave, hubiera supuesto que Uruguay se haga cargo de una indemnización muy fuerte que le hubiera pedido la empresa por lucro cesante”, confió Viana a Radio Nacional.

El funcionario judicial, fue crítico con el propio Estado uruguayo, cuando sentenció que “lo que condiciona la voluntad del Estado es lo que el Estado firmó. Es el propio Estado que en algún momento consintió perder soberanía y poder cualidad de república”.

Según Viana, “estas situación deja al ciudadano común en un estado de indefensión. El escudo protector, que es el Estado moderno, deja de proteger a los ciudadanos y pasa a defender los intereses de las corporaciones. Así el ciudadano queda a la intemperie”.

También le dedicó un párrafo al conflicto que el aumneto de la producción soupone para los dos países y dijo que hay que pensar que “aquí empiezan a jugar otros sujetos. Aquí ya no es una relación bilateral, sino trilateral. Estas grandes corporaciones que supone la industria de la celulosa es un verdadero cuasi Estado, es un sujeto de derecho internacional, con el mismo o más poder que los propios Estados. La tragedia es que cuando se le firman acuerdos comerciales o de inversión se le reconoce esa cualidad de cuasi Estado”.

Viana se refirió a la cuestión laboral, punta de lanza para los defensores de la ex Botnia, que sostienen desde ese argumento, y desde las bonanzas de la empresa para la población, la instalación de la pastera.

El fiscal fue tajante, en la primera oración dijo que la firma finlandesa no paga impuestos porque está sobre una zona franca. Luego agregó que, “Fray Bentos sigue siendo la mima ciudad humilde que fue siempre, yo viví allí toda mi niñez. El Departamento de Río Negro, donde está Fray Bentos, es el departamento con mas desocupación del Uruguay. Al ciudadano común de Fray Bentos es muy poco lo que le aporta, salvo al barrio de los finlandeses, el resto de la ciudad está dormida en el tiempo”.

“Obviamente han aumentado algunas actividades, como la actividad portuaria, o de transporte de madera, y han aparecido algunos nuevos ricos como los dueños de las forestales, pero mas de eso no le puede pedir a esta industria”, dijo Viana.

Al final, cuestionado sobre la contaminación, el principal tema de los detractores de la empresa, el fiscal uruguayo dijo que, “no hay plantas de celulosa de un millón de toneladas en ríos interiores en el mundo y menos en Europa de donde provienen estas empresas, esa es la mayor demostración (de la contaminación). Que Botnia iba a aumentar la producción eso ya se sabía”.