casi con amargura, se quejan un poco del pueblo y dicen textualmente que los fenómenos colectivos son extraños y difíciles de explicar

Ignacio Zuasnábar, director de Equipos, reconoció que las mediciones dadas a conocer por su consultora con respecto a los guarismos del Frente Amplio (FA) antes de la primera ronda presidencial que se disputó en el vecino país una semana atrás estuvieron lejos de los que arrojó el conteo de votos, especialmente en el interior uruguayo.

Pero Zuasnábar no tuvo mejor idea que asegurar que su error se debió a que la gente que votó por el Frente Amplio (partido oficialista, que candidateó al ex presidente Tabaré Vázquez) lo hizo con “vergüenza”.

“El problema estuvo en el interior del país. Puede ser que en algunos lugares en los que hubo un predominio de los partidos tradicionales, ahora el voto frenteamplista sea un voto vergonzante”, trató de exculparse Zuasnábar

La última encuesta de Equipos antes de la primera ronda le dio al FA en Montevideo un 51,9% de intención de voto, pero el escrutinio final marcó un 53,5% de los sufragios (una diferencia de 1,6 puntos porcentuales). Una discrepancia que puede inclusive computarse dentro del margen de error de toda encuesta (habitualmente alrededor del +-4%).

La gran diferencia llegó cuando se compararon los resultados del interior uruguayo. Equipos le daba al FA 38% de intención de voto, pero resultó que finalmente obtuvo en las urnas un 44,2%. Es decir, una diferencia de más de 6 puntos, muy por afuera de cualquier margen de error que pueda explicarse científicamente.

Confundido, Zuasnábar admitió: “En realidad no sabemos mucho lo que pasó. Lo que pasó es que la foto resultante de la elección del domingo, cuando se terminó el escrutinio, era bastante distinta o distinta a lo que nuestras proyecciones previas indicaban y eso generó una sorpresa”.

“Deberíamos poder mostrar bien la gran figura y si uno es generoso, la gran figura no estuvo tan mal delineada. El error desde el punto de vista de magnitudes es un rol dentro de lo predecible, de lo tolerable. En las magnitudes no es que el instrumento estaba mal, pero los números nos llevaron a hacer una afirmación muy fuerte y equivocada en cuanto al acceso a la mayoría parlamentaria. La película no fue del todo precisa, y tenemos que hacer un mea culpa”, balbuceó finalmente.

La senadora Lucía Topolansky, primera dama uruguaya, consideró que este mal desempeño de algunos encuestadores terminó perjudicando a los candidatos opositores a Vázquez.

“A Bordaberry lo embromaron, porque él se creyó lo que la encuesta le decía, de un 18, un 19 por ciento. Y claro, el golpazo se le veía en la cara. Y a Lacalle también, porque a Lacalle le hicieron todo el ámbito como que él era caballo ganador, y Lacalle tiene que remontar un montón de puntos. No sé si llega”, manifestó Topolansky.

“Yo creo que esos errores o esas intencionalidades no le hacen bien a la democracia”, aseveró la esposa del presidente José Mujica, mandatario que días atrás también había criticado a medios uruguayos por su desempeño en las pasadas elecciones.

“Hasta ayer nomás blandiendo encuestas, nos caíamos a pedazos por todas partes. Era inevitable el desmoronamiento. Hoy, casi con amargura, se quejan un poco del pueblo y dicen textualmente que los fenómenos colectivos son extraños y difíciles de explicar”, marcó Mujica.

“¡Ay, querido, si fueras peón rural! Si hubieras sido una sirvienta sin reconocimiento, te explicarías muchas cosas. Nosotros los entendemos perfectamente y comprendemos. Son fieles a sus intereses pero sobre todo a sus visiones de clase que no pueden evitar. Nos odian en el fondo porque somos de abajo, no pueden aceptar que gobernemos”, completó.