Ayer jueves, Cablevisión presentó un pedido de recusación contra el juez Carlos Ochoa, que el día anterior había intimado a la empresa monopólica.

Esa recusación fue presentada minutos antes de que los representantes legales de los Servicios de Radio y Televisión de la Universidad Nacional de Córdoba, a los que pertenece el canal de noticias, avanzaran con la solicitud de que los fallos en su favor se ejecutaran mediante el uso de la fuerza pública.

Miguel Rodríguez Villafañe, representante legal de los medios universitarios, explicó que Cablevisión recusa a Ochoa porque es juez subrogante, pero que el titular del Juzgado, el juez Alejandro Sánchez Freytes –presidente del Consejo de la Magistratura- seguramente ratificará la decisión de su colega.

"Es una nueva chicana, que de ninguna manera va a torcer la decisión que se tiene que llevar a cabo, pero ciertamente logra dilatarla", consideró Rodríguez Villafañe.

Claudio Orosz, otro de los representantes del multimedio universitario, acusó: "Se llenan la boca con la constitución, las leyes, los tratados internacionales, van a las audiencias ante la Corte Suprema y citan la libertad de expresión, pero cuando tienen que cumplir una orden judicial, que efectivamente refiere a esa libertad, no lo hacen”.

Carlos Vicente, director del Afsca Córdoba, evaluó que “Clarín es un incumplidor serial de las decisiones constitucionales. No soporta cumplir las leyes de la democracia y estar en igualdad de condiciones que el resto, porque estuvo acostumbrado a sacar y poner presidentes y ahora tiene que aceptar la orden de un juez de la Nación”.

“La negativa a incluir Cba24n es un caso de censura”, calificó Vicente y recordó que “el directorio de Afsca aprobó en mayo pasado una resolución que obliga a los cien cableoperadores de la provincia de Córdoba a incluir la señal en sus grillas básicas, y que Cablevisión es la única que se sigue negando a cumplir esa resolución”.