Mientras mostraban imágenes decían que yo era un ‘mal ejemplo’ para los chicos

El Poder Judicial de Tres Arroyos (Buenos Aires) falló en favor de una docente que le hizo juicio por "daño moral" al Canal 2 de Multicanal, del Grupo Clarín, por difundir imágenes de ella en el marco de un debate que se hizo en esa ciudad en 2009 sobre la ley de Medios y acusarla de incitar a sus alumnos a repudiar al multimedios.

"Estoy emocionada por este fallo. Siento que conseguí ganar un reconocimiento ético por parte de mis alumnos y de la comunidad de Tres Arroyos", dijo la profesora de arte Patricia Pevé, que el día del debate, hace seis años, vio por el canal de su ciudad sus propias imágenes -sin audio- con un zócalo en el que la acusaban de ser un "mal ejemplo para sus alumnos".

Pevé contó que "la toma de imágenes las hicieron dos personas, una periodista y una camarógrafa, que dijeron ser de Multicanal, que se presentaron en el debate convocado por el COMFER, en el que también estaba (el entonces titular del organismo) Gabriel Mariotto, al que concurrí con un grupo de alumnos de las Escuelas Media 1 y 2 de Tres Arroyos con el fin de conocer la nueva Ley de Medios de Servicios Audiovisuales".

"Cuando ellos entraron, yo, que estaba cerca de la entrada, me puse contenta y dije 'qué bien', porque teníamos en el debate a la otra parte. En un momento, participé diciendo cómo podían ver fútbol las personas que no tenían cable", detalló Pevé, en referencia a que entonces las transmisiones eran codificadas.

La docente contó que la periodista se negó a entrar y sólo lo hizo la camarógrafa: “Ella contestó que no iba a entrar, que no trabajaba así. Tuvimos un pequeño intercambio de palabras, en el que yo le decía que ambas éramos empleadas, en mi caso del Estado, y en el suyo de una empresa privada, pero que eso no nos hacía responsables directas de las políticas que tomara el Estado en mi caso, ni las de su empresa en el suyo. Ella se retiró y el debate continuó”.

Luego de narrar que, en el noticiero, la periodista aseguró a su audiencia que había sido agredida, Pevé dijo que "mientras pasaban las imágenes, se escuchaban llamados en mi contra”. “Cuando algunas personas querían dar su opinión al canal no podían salir al aire", contó en diálogo con Víctor Hugo Morales, en radio Continental (Buenos Aires).

“Mostraban tomas generales mezcladas con primeros planos míos y de un compañero, en los cuales nos acusaban de agitadores. Recuerdo que yo estaba comiendo un chicle, y decían, mientras mostraban las imágenes, que yo era un ‘mal ejemplo’ para los chicos. También decían que el noticiero había salido retrasado debido a la grave situación que les había tocado vivir”, rememoró Pevé.

La causa que la docente inició contra el noticiero y el canal perteneciente al Grupo Clarín fue por "daño moral" y tras la investigación el juez Iber Piovani dictó un fallo favorable para la docente condenando a dos periodistas (Daniela Maurette y Carlos Collazos), y al dueño del canal.

"Cuando inicié el juicio, era inconsciente del tipo de poder al que me enfrentaba. Para mí fue un daño moral que afectó mi salud. Al enterarme del fallo en primera instancia, y que los periodistas y el dueño del Canal fueron condenados, me emocioné", señaló Pevé.

Según informó la profesora, el Grupo Clarín intentó desentenderse de este episodio, pero en el juicio pudo demostrarse que las facturaciones del canal llegaban a nombre de Multicanal (Cablevisión).

"Para mí, más allá de lo que pase en la Cámara, fue ganar una cuestión de ética, de reconocimiento", festejó la profesora, que en su cuenta de Twitter (@pevepatricia) recibió por estas horas decenas de muestras de solidaridad.

Juan Francisco Risso, abogado de Pevé junto al doctor Alberto Foulkes, remarcó que el juez, en su fallo, hizo hincapié en la asimetría, a la indefensión de Patricia Pevé en relación con la actitud que asume el medio, que la acusó de 'deformar la mente de los alumnos’, y que invitaron a la gente, que no la conoce a ella ni el episodio, a hablar en su contra”. “Considero que el periodismo es un arma, y como tal debe estar en manos de personas responsables”, evaluó el magistrado en los considerandos de su sentencia, a la que la empresa del Grupo Clarín apelará, según dejaron trascender desde el canal tresarroyense.