¿Cristina y la energía? En su charla en Quilmes, Cristina Fernández abordó el tema Energía. Tuvo aciertos y omisiones, al tiempo que esbozó desafíos y retrocesos (todo en cantidades que cada quien sabrá dimensionar).

Aquí algunas observaciones

1) El marco regulatorio eléctrico (MRE, ley 24.065) es de los '90 y a partir de ahí el peronismo manejó el Congreso durante 5 períodos (ED-NK-CFI-CFII-AF/CFIII, salvo con MM); criticar hoy este sistema. puede tener bastante de razón (“el mercado no funciona”) pero luce extemporáneo.

2) La desintegración vertical del sistema eléctrico operó por la división de la empresa estatal “Agua y Energía Eléctrica SE” en 3 niveles: Generación/Transporte/Distribución. Volver atrás significaría hoy algo así como estatizar unas 100 empresas concesionarias.

¡VIVA LA LIBERTAD! Los directores de YPF se autoasignaron salarios millonarios en plena crisis económica

3) La calificación de “servicio público” en TyD pero no en Gen. es el corazón del MRE. Partía del ppio. de subsidiariedad (Est. mo juega en econ., los privados operan). Funcionó en los '90, luego no +. Hoy cierta// el sistema eslabonado tiene algunos de los sobrecostos aludidos.

4) Que la Distribución sea un servicio de jurisdicción provincial (y no federal) acarrea necesariamente tarifas diferenciales por regiones. Si a eso se le agregan los enormes subsidios al AMBA (2007-2015 y 2019-2023) las asimetrías serán más que significativas.

5) En 2014 el Gob. Nac. intentó forzar a las pcias. a través del “Plan de Convergencia” a no subir las tarifas de D a cambio de obras. La asimetría era palpable y los Gdores. conscientes de q/debía aumentarse aún + la brecha (x los costos de las Distros). https://pagina12.com.ar/diario/economia/2-244439-2014-04-19.html?mobile=1…

6) A CAMMESA la maneja el Estado; están los privados adentro y tiene un altísimo valor técnico (hoy bajo un desgaste pernicioso por la Administración JM), pero es el Estado Nacional quien define la voluntad societaria, no las empresas privadas de G-T-D y Grandes Usuarios.

7) La ampliación del sistema de transmisión eléctrica se incrementó significativamente durante los años 2010/2015 por el mecanismo de obra pública; siendo que el MRE efectivamente prevé que se realice a costa de los grandes usuarios industriales ante congestión de los nodos.

Pero este mecanismo de mercado nunca funcionó –ni en los '90 ni con los PPP del Gobierno de MM. Lo del FONINVEMEM también es cierto, pero corresponde a generación térmica.

8) Los precios de Generación en dólares reconocidos en 2016/2019 fueron más que generosos, así como las tarifas de TyD (que fueron morigeradas a raíz del fallo CEPIS de la CSJN). La G hidro tiene precios más bajos –ni hablar la binacional- pero en 2023... empezaron a vencer las concesiones y el Gob. AF/CFIII no supo qué hacer –y ahí siguen los privados.

9) La ley 27.191 de Energías Renovables se aprobó durante el Gobierno CFII (sept'2015) y contenía ya beneficios fiscales y la prioridad de despacho (razonable en la agenda de transición ambiental). En 2016 se reglamentó la ley, se lanzó la Ronda 1 del RenovAr y...Juan José Carbajales

se incluyó todo el sistema de contratos Project Finance y de compra de energía (PPA) con garantías del FODER y BM, así como los cupos mínimos de compra y la jurisdicción extranjera por arbitraje. https://iprofesional.com/actualidad/240608-energias-limpias-cuales-son-los-riesgos-y-las-garantias-del-programa-renovar…

10) El Gob. AF/CFIII intervino el ENRE en los 4 años y no realizó la Revisión Tarif. Integral o Extraord. prevista x ley de dic'19, instancia legal (e ideal) p/revisar todos los costos, inversiones no realizadas, calidad del servicio, multas. Solo se dieron aumentos transitorios.

11) Tampoco se avanzó en el Congreso con ninguna modificación al MRE ni estatización de empresas.

12) Eso sí, el retiro total del Estado de la planificación, gestión y control del sector eléctrico (hoy el Gobierno quiere retirar a CAMMESA de muchas de sus funciones), ciertamente sólo puede acarrear más problemas: desinversión... Tarifas altísimas para los usuarios residenciales de manera abrupta y sin un esquema de subsidios adecuado en un contexto recesivo y de pérdida del poder real del salario.

RECURSOS NATURALES:

A) En cuanto a la crítica al “neocolonialismo” por la explotación de los RRNN (sea “extractivismo” o no), vale decir que es la regla en todos los gobiernos democráticos desde el '83.

B) Realzar los récords de Vaca Muerta y al mismo tiempo denostar el auge exportador de los hidrocarburos es inconsistente cuando el mercado interno está asegurado (salvo gas en invierno).

C) Obviamente siempre se puede profundizar el entramado productivo local y el agregado de valor (ídem en minería), pero no pareciera que esa sea la mayor crítica a hacerle al Gobierno JM en un país “bimonetario” que precisa las divisas como el agua.

D) Máxime (acá sí sirve el lenguaje inclusivo), luego de haber enviado al Congreso el año pasado un Proyecto de Ley de promoción del GNL, y otorgado beneficios fiscales a las petroleras (ídem los de 2013 a Chevron). Era el Gobierno AF/CFIII.

E) El argumento de que en 2007 se perdió el superávit en parte por la cuenta de importaciones energéticas, y que eso se debió a la política de explotación intensiva de Repsol en YPF (que es una crítica súper legítima), parece ignorar... los nulos efectos remediadores del ingreso del grupo nacional Petersen (¿algún periodista le preguntará por esto alguna vez?), otra omisión que contamina el hilo argumental.

Cita

Comparto participación en @TV_Publica ¿Usamos el gasoducto? ¿Se puede privatizar YPF x DNU? ¿Fue positivo una YPF de Repsol/Petersen? ¿Quién desarrolló VM? ¿Quién hará infraestructura? ¿Se eliminan retenciones? ¿Caerá inversión en otras cuencas? https://youtu.be/4ztqV8w1cU8?si=Z-AcuFsJZGlApyL-… Min.55'

F) Lo se encadena con otra omisión (juntas explican en mayor medida el cepo del Gobierno CFII): la cerrazón por no tocar la masa de subsidios en 2011-2015 (la “sintonía fina” que no fue).

Conclusión: bienvenido el debate y la construcción de un programa de gobierno que sirva realmente para sacar a nuestros compatriotas de la pobreza (cualquiera sea el número actual). Hay mucho por revisar hacia atrás y por advertir hacia adelante.

?Cristina y la energía?

En su charla en Quilmes, Cristina Fernández abordó el tema Energía. Tuvo aciertos y omisiones, al tiempo que esbozó desafíos y retrocesos (todo en cantidades que cada quien sabrá dimensionar).

Aquí algunas observaciones (1/18) ???? pic.twitter.com/UgRwLx8q4a

— Juan José Carbajales (@JJCarbajales) April 28, 2024