LOS UNICOS BENEFICIADOS

Con lo que no se recaudó por retenciones se podrían haber construido 1680 escuelas

Debido a la baja recaudación que el Ejecutivo ha percibido durante 2016, Mauricio Macri está demorando la baja a las retenciones a la vez que las distintas entidades relacionadas con los exportadores sojeros ejercen presión públicamente para que el gobierno cumpla con la promesa. Una de las promesas de campaña y de las primeras medidas que implementó el gobierno de Cambiemos fue la reducción, por decreto, de los derechos de exportación de la soja en un 5% y la eliminación de los mismos en los demás cultivos. La promesa era seguir reduciendo los de la soja un 5% cada año de gestión hasta llegar a cero (hoy están en 30%). Sin embargo, debido a la baja recaudación que el Ejecutivo ha percibido durante 2016, Mauricio Macri está demorando esta decisión, a la vez que las distintas entidades relacionadas con los exportadores sojeros ejercen presión públicamente para que el gobierno cumpla con la promesa.

Redacción // Martes 04 de octubre de 2016 | 17:24

En un intento por minimizar la influencia de la baja de los derechos de exportación en la disminución de la recaudación del Estado nacional durante 2016 y a falta de datos oficiales, Julio Calzada y Emilce Terré, economistas de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), realizaron un estudio hipotético de la influencia de la baja o eliminación de retenciones a las commodities en el Tesoro de la Nación. A partir de esos números se permiten justificar la decisión del gobierno nacional afirmando que “este costo fiscal representa apenas el 1,9% de la recaudación nacional estimada. Son cifras razonables y en absoluto siderales”.

Uno de los cálculos que no realizaron los economistas es, por ejemplo, cuántas escuelas podrían haberse construido con ese dinero. Si tomamos el dato brindado por Diego Santilli en declaraciones a los medios hace unos meses, entonces podemos decir que el costo fiscal de una de las primeras medidas del gobierno de Mauricio Macri fueron 1.680 establecimientos educativos.

Para seguir argumentando a favor de la medida, los economistas de la BCR estiman que el costo se podrá compensar con una mayor área sembrada y la aplicación de más tecnología producidas gracias a la reducción de costos. Sin embargo no brindan números que demuestren en qué medida estos aumentos (si es que los hubo) podrían incrementar la recaudación del Tesoro nacional, ya que “el impacto multiplicador del campo se pondrá de manifiesto (recién) en la presente campaña 2016/2017”.

Los economistas calcularon que la recaudación por derechos de exportación del complejo sojero llegará a ser este año de alrededor de 100 mil millones de pesos, cuando, de no haber sido eliminados o disminuidos ninguno de los porcentajes de retenciones, se podrían haber recaudado 142 mil millones.

Hacen también el cálculo de cuál sería el costo fiscal de reducir en un 5% más la alícuota de retenciones a la soja, promesa del Ejecutivo en diciembre pasado: “De acuerdo a nuestras estimaciones, el costo fiscal de la medida podría ser de 16.685 millones de pesos, lo cual representaría el 0,7% del total de la recaudación del gobierno nacional para el año 2016”. De más está decir que si consideran que el 1,9 por ciento es escaso, el 0,7 es insignificante.

No es casual que estos cálculos se publiquen en el contexto de presión que las diferentes entidades de empresarios del campo están ejerciendo sobre el Poder Ejecutivo para que finalmente elimine el 5% de retenciones prometido para este año para las exportaciones de soja.

Por último, van más allá con los planteos, y se preguntan qué habría pasado si el gobierno hubiera reducido en un 10% en lugar de 5 las retenciones a la soja en diciembre pasado. La respuesta -nuevamente minimizada y útil para seguir ejerciendo presión- dice que “el costo fiscal de esta supuesta medida (que no se adoptó) podría haber sido de 58.400 millones de pesos. Esta cifra hubiera representado apenas el 2,6 por ciento de la recaudación nacional o el 5,4% de la suma de la recaudación de IVA y Ganancias. No luce como un costo fiscal irracional, teniendo en cuenta que esta caída en la recaudación se hubiera compensado con mayor producción de granos y aumento en el nivel de actividad económica en general”. Nuevamente no muestran los números compensatorios de la pérdida de recaudación fiscal.

La BCR agrupa a entidades que representan a los mayores empresarios del campo. Entidades como la Sociedad Rural Argentina y Confederaciones Rurales Argentinas (entre otras) integran esta asociación civil que pretende instalar que los intereses de los grandes exportadores (que representan menos del 10% en cantidad de productores) son los intereses del campo en general.

Once mil es el número de niños, niñas y adolescentes que solamente en la Ciudad de Buenos Aires pidieron este año vacante en escuelas públicas y no la obtuvieron (según datos informados por el propio Ministerio de Educación porteño). Este conflicto puede resolverse con tan solo la construcción de 28 escuelas para 400 estudiantes cada una, lo que -según los números de Santilli- significan unos 700 millones de pesos, que representan un 0,03% de la recaudación total, una cifra que efectivamente es insignificante al lado de los 42 mil millones perdidos por el Estado. Es una cuestión de prioridades.

Según reseña una investigación del portal notas.org.ar dos economistas de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), Julio Calzada y Emilce Terré, lanzaron un estudio en el que intentan minimizar la influencia de la baja a las retenciones en la recaudación del Estado nacional durante 2016, pese a la falta de datos oficiales.

En el mismo manifiestan que “este costo fiscal representa apenas el 1,9% de la recaudación nacional estimada. Son cifras razonables y en absoluto siderales”.

Uno de los cálculos que no realizaron los economistas es, por ejemplo, cuántas escuelas podrían haberse construido con ese dinero. Si tomamos el dato brindado por Diego Santilli en declaraciones a los medios, podemos decir que el costo fiscal de la medida del gobierno de Mauricio Macri equivale a 1.680 establecimientos educativos.

Para seguir argumentando a favor de la medida, los economistas estiman que "el costo se podrá compensar con una mayor área sembrada y la aplicación de más tecnología producidas gracias a la reducción de costos."

Sin embargo no brindan números que demuestren en qué medida estos aumentos (si es que los hubo) podrían incrementar la recaudación del Tesoro nacional, ya que “el impacto multiplicador del campo se pondrá de manifiesto (recién) en la presente campaña 2016/2017”.

Los economistas calcularon que este año la recaudación por retenciones a la soja puede ser de alrededor de 100 mil millones de pesos, cuando, de no haber sido eliminados o disminuidos ninguno de los porcentajes de retenciones, pudo ser de 142 mil millones.